Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3033/2017 (2-19164/2016;) ~ М-13020/2016 от 21.09.2016

Дело № 2 –3033/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя ответчика Карнауховой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова ФИО6 к Управлению социальной защиты населения администрации Советского района в городе Красноярске, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска об установлении факта работы на Чернобыльской АЭС,

установил:

Истец Филиппов О.Г. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Советского района в городе Красноярске, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска об установлении факта работы в ССО «Монолит» во время катастрофы на Чернобыльской АЭС, указав, что установление факта осуществления работы в ССО «Монолит» во время катастрофы на Чернобыльской АЭС необходимо для получения мер социальной и пенсионной поддержки.

Истец Филиппов О.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Карнаухова Л.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третье лицо Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявлял, представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску Филиппова ФИО7 к Управлению социальной защиты населения администрации Советского района в городе Красноярске, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска об установлении факта работы на Чернобыльской АЭС оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

    Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий О.В. Михайлова