Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-54/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                            

Воронежская область 13 мая 2015 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре Лавровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Артемьева А.Н., его защитника адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 12.05.2015,

подсудимого Сотникова А.Н., его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 12.05.2015,

подсудимого Цепляева П.В., его защитника адвоката Чернышова Г.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 12.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Артемьева А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сотникова А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Цепляева П.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.Н., Сотников А.Н. и Цепляев П.В. совершили <дата> покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

<дата>, примерно в 21 час, Артемьев А.Н., работая в должности оператора стада КРС в отделении <данные изъяты> расположенном в <адрес>, зная о периодичности обхода территории дежурившими сторожами, предложил Сотникову А.Н. и Цепляеву П.В. совершить хищение зерна плющенной кукурузы, находящегося в полиэтиленовом рукаве марки BUDISSA BAG, на охраняемой территории отделения <данные изъяты> Сотников А.Н. и Цепляев П.В. согласились с предложением Артемьева А.Н., вступив между собою в преступный сговор, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и получение материальной выгоды. С этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, взяв с собою полипропиленовые мешки, Артемьев А.Н. и Цепляев П.В. пешком, а Сотников А.Н. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> примерно в 21 час 30 минут тех же суток прибыли к входным воротам территории отделения «<данные изъяты> расположенным <адрес> на заранее оговоренное место встречи. Убедившись в отсутствии сторожа, посторонних лиц и в том, что за ними никто не наблюдает, Цепляев П.В., при помощи имеющегося у него ключа от врезного замка входной калитки, данных ворот, имевшемуся у него в связи с осуществлением трудовой функции, открыл данную калитку, а после чего, действуя тайно и согласованно совместно с Артемьевым А.Н. и Сотниковым А.Н. незаконно проникли на охраняемую территорию отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на указанной охраняемой территории в период времени с 21 часа 35 минут по 23 часа 30 минут тех же суток, Артемьев А.Н., Сотников А.Н. и Цепляев П.В., действуя тайно, стали совершать хищение зерна плющенной кукурузы, находящегося в полиэтиленовом рукаве марки BUDISSA BAG, длиною 56 метров, диаметром 1,5 метра, предназначенном для временного хранения вышеуказанного зерна, принадлежащего <данные изъяты> наполняя им принесенные с собой мешки. Наполнив 34 принесенных мешка зерном похищаемой плющенной кукурузы, стоимостью 7 рублей за 1 кг, общим весом 1760 кг, на сумму 12320 рублей, Артемьев А.Н., Сотников А.Н. и Цепляев П.В., вынесли данные мешки с зерном кукурузы за ворота с территории отделения <данные изъяты> и стали грузить в салон автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Сотникову А.Н., намереваясь в дальнейшем за несколько раз перевезти похищенное ими зерно плющенной кукурузы и обратить его в свою собственность. Однако, загрузив 4 мешка зерна кукурузы в салон автомобиля, Артемьев А.Н., Сотников А.Н. и Цепляев П.В., были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем они не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна плющенной кукурузы, до конца по независящим от их воли обстоятельствам и распорядиться похищенным.

Подсудимые Артемьев А.Н., Сотников А.Н. и Цепляев П.В. в судебном заседании полностью признали свою вину, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительных консультаций с защитниками. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Их защитники адвокаты Ильичева Н.А., Казьмин В.М., Чернышов Г.В. поддержали ходатайство подсудимых.

    Государственный обвинитель Ладыкин А.Н. и представитель потерпевшего <данные изъяты> выразивший свою позицию в заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые Артемьев А.Н., Сотников А.Н. и Цепляев П.В., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, за которое Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное Артемьеву А.Н. обвинение в совершении <дата> покушения на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает Артемьева А.Н. виновным в совершении данного преступления и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Предъявленное Сотникову А.Н. обвинение в совершении <дата> покушения на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает Сотникова А.Н. виновным в совершении данного преступления и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предъявленное Цепляеву П.В. обвинение в совершении <дата> покушения на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает Цепляева П.В. виновным в совершении данного преступления и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления в отношении Артемьева А.Н., Сотникова А.Н. и Цепляева П.В. приговора без назначения наказания отсутствуют. Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Артемьеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Артемьев А.Н. совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, будучи не судимым, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «ЭкоНиваАгро» положительно, проживает с женой и дочерью, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Артемьев А.Н. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, с учетом изложенного суд считает возможным исправление Артемьева А.Н. без назначения ему строгого наказания в виде лишения свободы. Так как подсудимый нигде не работает, противопоказаний к труду не имеет, суд считает возможным и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ и в соответствии с п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Артемьева А.Н. от назначенного наказания.

При назначении наказания подсудимому Сотникову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сотников А.Н. совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, будучи не судимым, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с женой и 2 малолетними детьми, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Сотников А.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, с учетом изложенного суд считает возможным исправление Сотникова А.Н. без назначения ему строгого наказания в виде лишения свободы. Так как подсудимый нигде не работает, противопоказаний к труду не имеет, суд считает возможным и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ и в соответствии с п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Сотникова А.Н. от назначенного наказания.

При назначении наказания подсудимому Цепляеву П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Цепляев П.В. совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, будучи не судимым, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с женой и малолетним сыном, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Цепляев П.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, с учетом изложенного суд считает возможным исправление Цепляева П.В. без назначения ему строгого наказания в виде лишения свободы. Так как подсудимый нигде не работает, противопоказаний к труду не имеет, суд считает возможным и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ и в соответствии с п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Цепляева П.В. от назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- зерно плющенной кукурузы в количестве 1760 кг, хранящееся по сохранной расписке у <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38), суд считает необходимым возвратить по принадлежности ООО «ЭкоНиваАгро»;

- полимерные мешки в количестве 34 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области (т. 1 л.д. 39), суд считает необходимым возвратить по принадлежности собственникам: Артемьеву А.Н. 10 полимерных мешков, Цепляеву П.В. 10 полимерных мешков, Сотникову А.Н. 14 полимерных мешков;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся по сохранной расписке у Сотникова А.Н. (т. 1 л.д. 50), суд считает необходимым оставить по принадлежности у собственника автомобиля Сотникова А.Н.;

- ключ из металла желтого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области (т. 1 л.д. 51), суд считает необходимым уничтожить.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-54/2015 в отношении Артемьева А.Н., Сотникова А.Н., Цепляева П.В., рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемьева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Артемьева А.Н. от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Артемьева А.Н., отменить.

Признать Сотникова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Сотникова А.Н. от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сотникова А.Н., отменить.

Признать Цепляева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Цепляева П.В. от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Цепляева П.В., отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- зерно плющенной кукурузы в количестве 1760 кг, хранящееся по сохранной расписке у <данные изъяты> (т.1 л.д.38), передать по принадлежности ООО «ЭкоНиваАгро»;

- полимерные мешки в количестве 34 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области (т.1 л.д.39), возвратить по принадлежности собственникам: Артемьеву А.Н. 10 полимерных мешков, Цепляеву П.В. 10 полимерных мешков, Сотникову А.Н. 14 полимерных мешков;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся по сохранной расписке у Сотникова А.Н. (т.1 л.д.50), оставить по принадлежности у собственника автомобиля Сотникова А.Н.;

- ключ из металла желтого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области (т.1 л.д.51), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.Ю. Сухинин