Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2014 ~ М-2008/2014 от 29.10.2014

№ 2-2279/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            17 декабря 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселева И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, и неустойки,

установил:

Жданова Н.Р. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, и неустойки к ООО «<данные изъяты>», в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и <данные изъяты>» был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 47 кв.м, расположенного <адрес> На основании указанного договора, ответчик использовал указанное помещение в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., при этом, ответчиком не уплачены арендные платежи за февраль и март 2014г.

Размер задолженности ответчика за пользование помещением составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «<данные изъяты>» направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. Пунктом 4.7 арендного договора от ДД.ММ.ГГГГг. за несвоевременную оплату арендных платежей предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки свыше трех календарных дней. Размер неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей составляет <данные изъяты>.

Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Жданова Н.Р. и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом, ранее представляли заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения по существу иска в части размера начисленной неустойки, поскольку сумма неустойки превышает сумму возможных убытков истца, так как у него отсутствует какой-либо ущерб в связи с несвоевременной оплатой и в данном случае неисполнения обязательств не являлось длительным, с учетом чего ответчик в соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до 5.000 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор аренды нежилого помещения №ЖН-42, расположенного по адресу: <адрес>, торговый комплекс <данные изъяты> (далее Договор) (л.д.10-15).

В соответствии с п.2.1 Договора, размер арендной платы определяется согласно фактически арендуемой площади, указанной в п. 1.1.5 Договора, исходя из расчета 1 150 рублей за один кв. м. в месяц. Арендная плата выплачивается арендодателю за вычетом налога на доходы физических лиц, который подлежит удержанию арендатором. В размер арендной платы включена стоимость оплаты коммунальных услуг, уборка мест общего пользования, охрана торгового центра.

Согласно п. 2.3 Договора, арендная плата уплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на счет арендодателя авансом ежемесячно в течение пяти календарных дней с начала текущего месяца. На основании выставленных арендодателем счетов.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. арендодатель ФИО1 передала, а арендатор ООО «<данные изъяты> финансового директора ООО «<данные изъяты>», принял нежилое помещение (павильон), площадью 47.0 кв.м., расположенное на третей этаже <данные изъяты>», находящемуся по адресу: <адрес> (л.д.19).

11 марта 2014г. договор аренды №ЖН от 01 сентября 2013г. расторгнут сторонами (л.д.20).

Согласно акту приема-передачи от 11 марта 2014г. арендованное помещение передано арендодателю (л.д.21).

Вместе с тем, арендатор ООО «Эльбор Восток» не исполнил свои обязательства по уплате арендных платежей, допустив задолженность по договору № ЖН-42 от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 73 229 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГг. Ждановой Р.Г. направлена в адрес ООО «<данные изъяты>» претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 73 229 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также неустойки за несвоевременную оплату предоставленных услуг в размере 1 628 рублей, из расчета 0.1% от суммы задолженности за 22 дня просрочки (л.д.22).

Претензия получена представителем ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. согласно извещению о вручении заказного письма (л.д.24).

Факт наличия задолженности по уплате арендных платежей в указанной сумме ответчиком не опровергнут, доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств суду не представлено.

Согласно п. 4.7 договора аренды в случае просрочки платежей в счет арендной платы по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки свыше трех календарных дней.

Согласно п.2 Соглашения о расторжении договора аренды, все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи (л.д.20).

Вместе с тем, само по себе прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При таких обстоятельствах действиями ответчика нарушены условия заключенного договора аренды, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» арендных платежей в размере 73 229 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также неустойки в размере 18.683 рубля 86 копеек подлежат удовлетворению.

Расчет размера долга и неустойки, произведенный истцом, соответствует закону и положениям договора аренды.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку явная несоразмерность размера неустойки последствия нарушения обязательств в данном случае отсутствует с учетом суммы невыплаченной арендной платы, длительности периода, в течение которого ответчиком добровольно не исполнены принятые на себя обязательства, а также с учетом того, что истец является физическим лицом, тогда как ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате за период 73 229 (семьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 03 копейки.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 18.683 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 86 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                         И.А.Киселев