Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2018 от 28.04.2018

дело 1-239/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск СК 10 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Селина А.В.,

потерпевшей М.С.А,

подсудимого Овсянникова В.Я.,

защитника, в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района Арутюнян С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Овсянникова Виталия Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, временно зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Овсянников Виталий Яковлевич совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Овсянников Виталий Яковлевич, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь с разрешения Мишина М.М. в помещении домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с поверхности стола, имеющегося в кухне домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в присутствии владельца имущества - М.С.А, а так же свидетеля С.Т.Г., открыто похитил принадлежащий М.С.А мобильный телефон марки «Samsung galaxy G 7», стоимостью 3200 рублей, на требования последней, преградившей выход из помещения кухни, прекратить свои противоправные действия, Овсянников В.Я. не отреагировал, продолжив противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и оттолкнув М.С.А, с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями, имущественный вред М.С.А на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Овсянников В.Я. заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого Овсянникова В.Я., защитника, адвоката Арутюнян С.С., поддержавшую заявленное ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевшей М.С.А, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя, выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Овсянникова В.Я.: требование о судимости на Овсянникова В.Я. (т.1 л.д. 123-124,125), согласно которому он не судим; характеристика на Овсянникова В.Я. по месту регистрации (т.1 л.д. 150), согласно которой, в связи с тем, что он по указанному адресу не проживает, охарактеризовать его не представляется возможным, ответ на запрос из Шпаковской РБ (т.1 л.д. 186), согласно которому Овсянников В.Я. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; ответ из Ставропольской краевой клинической психиатрической больницы № (т.1 л.д. 152), согласно которому Овсянников В.Я. находился под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: Органическое расстройство личности и поведения в связи ранним органическим поражением ЦНС, с лёгкой умственной отсталостью»; ответ из Краевого наркологического диспансера в отношении Овсянникова В.Я. (т.1 л.д. 184), согласно которому он на учёте не состоит; протокол явки с повинной (т.1 л.д. 33-34), согласно которому Овсянников В.Я. добровольно сознался в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Овсянников В.Я., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Овсянникова В.Я. по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания Овсянникову В.Я., суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Овсянникова В.Я., суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает также в качестве смягчающего обстоятельства Овсянникова В.Я. признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

    Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому Овсянникову В.Я. категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овсянникова В.Я. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания, считает возможным назначить Овсянникову В.Я. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного определенные обязанности, поскольку суд полагает, что исправление осужденного Овсянникова В.Я. будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Оценивая возможность назначения подсудимому Овсянникову В.Я., в соответствии со ст.10 УК РФ, наказания в виде принудительных работ, в связи с применением с ДД.ММ.ГГГГ указанного вида наказания, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, охраняемых отношений, отношения к содеянному, данных о личности и не усматривает оснований для назначения осужденному Овсянникову В.Я. наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При назначения наказания Овсянникову В.Я. суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает смягчающие обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при которых срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд, назначает осужденному Овсянникову В.Я. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung galaxy G 7», коробка из-под сотового телефона марки «Samsung galaxy G 7» черного цвета, переданные потерпевшей М.С.А, для хранения, по вступлению приговора в законную силу, оставить у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Овсянникова Виталия Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Овсянникову В.Я., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Овсянникова Виталия Яковлевича дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Овсянникова В.Я. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung galaxy G 7», коробка из-под сотового телефона марки «Samsung galaxy G 7» черного цвета, переданные потерпевшей М.С.А, для хранения, по вступлению приговора в законную силу, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.