Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1023/2020 ~ М-717/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1023/2020

54RS0008-01-2020-001091-63

Поступило в суд 15.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Зотовой Ю.В.,

при секретаре                              Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова С. В., Рубцовой Л. И. к ООО «Центральное агентство недвижимости - 15» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Рубцов С.В., Рубцова Л.И. обратились в суд с иском, просили взыскать с ООО «Центральное Агентство Недвижимости – 15» в их пользу, оплаченную денежную сумму в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере половины взысканных сумм.

В обоснование заявленных требований указали на то, что в 2016 году ответчиком им были оказаны услуги по приобретению в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Приобретался объект незавершенного строительства степенью готовности 75%. При оформлении документов им пояснили, что никаких сложностей с оформлением в собственность объекта не возникнет, однако, после завершения строительства жилого дома в 2018 году, администрация <адрес> отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как дом является самовольной постройкой, кроме того, при строительстве не соблюден трехметровый отступ от границ соседнего земельного участка. В связи с этим, вынуждены были через суд признавать право собственности. Таким образом, считают, что ответчиком не были оказаны услуги надлежащего качества, а потому стоимость уплаченных денежных средств подлежит возврату.

Истцы – Рубцов С.В., Рубцова Л.И. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлись, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.Представитель ответчика – ООО «Центральное Агентство Недвижимости – 15» Шестакова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истцы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебных заседаний судом извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 15» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/        ░.░.░░░░░░