Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3435/2016 ~ М-3161/2016 от 18.08.2016

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3435 по иску Макеева В,И, к Овсянникову А.С, о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Макеев В.И. обратился в суд с иском к Овсянникову А.С. о возмещении причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) материального ущерба в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также просит взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходов по уплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности - <данные изъяты>

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 17.07.2016 в 02:20 часов по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением собственника этого транспортного средства Овсянникова А.С. с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением собственника Макеева В.И. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Овсянников А.С., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», нарушил п.п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.13.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец Макеев В.И. не имел возможности обратиться в страховую компанию по прямому возмещению убытков, несмотря на то, что гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» Макеева В.И. на момент ДТП была застрахована в ОСAO «Ингосстрах. Следовательно, материальный ущерб, причиненный Макееву В.И., подлежит взысканию с виновника ДТП ответчика Овсянникова А.С. Не имея специальных знаний в области оценки, 21.07.2016 истец был вынужден обратиться к ИП ФИО4 за расчетом размера материального ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства после ДТП. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении не может быть отказано. 03.08.2016 в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием возместить причиненные убытки. В течение длительного времени ответчик претензию не получал, в связи с чем Макеев В.И. был вынужден обратиться в суд.

Истец Макеев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Овсянников А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 того же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом. В судебном заседании установлено, что 17.07.2016, в 02:20 часов по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ответчика Овсянникова А.С., который является собственником указанного автомобиля, с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением истца Макеева В.И., который является собственником данного автомобиля. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Ответчик Овсянников А.С. при управлении автомобилем «<данные изъяты>» нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.13.2 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах и с учетом признания ответчиком своей вины в ДТП суд полагает вину ответчика в причинении ущерба истцу установленной. Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец не имел возможности обратиться в страховую компанию по прямому возмещению убытков. Следовательно, материальный ущерб, причиненный В.И. Макееву, подлежит взысканию с виновника ДТП Овсянникова А.С. Не имея специальных знаний в области оценки, 21.07.2016 истец был вынужден обратиться за расчетом размера материального ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства после ДТП. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его Потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении не может быть отказано. Согласно акту экспертного исследования № от 21.07.2016 размер материального ущерба составил <данные изъяты> Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> Сумма, уплаченная за услуги эксперта, составила <данные изъяты> Таким образом, размер причиненных ответчиком истцу убытков составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>). В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска. Разрешая спор, с учетом признания иска ответчиком, суд считает требования истца законными и обоснованными вышеприведенными нормами. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт оказания юридических услуг представителем и факт оплаты истцом данных услуг в размере <данные изъяты>, подтверждается договором на оказание услуг от 02.08.2016, квитанцией от 02.08.2016 на сумму <данные изъяты> Учитывая, что исковые требования Макеева В.И. подлежат удовлетворению, сложность рассмотренного дела, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых представитель участвовал, объем проведенной представителем работы, с учетом разумных пределов с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, подтвержденные указанием о взыскании указанной суммы в самой доверенности, подлежат удовлетворению именно в данной сумме, поскольку доказательств уплаты их истцом в заявленной сумме <данные изъяты> материалы дела не содержат. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются чек-ордером от 15.08.2016 (операция 4989), также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Макеева Валерия Ивановича к Овсянникову Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова Александра Сергеевича в пользу Макеева Валерия Ивановича сумму убытков – <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности – <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Опалева Т.А.