Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2016 от 13.05.2016

Дело № 12 -195/2016г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2016 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева И.Б. (г. Смоленск, пр-т. Гагарина, д. 22), при секретаре Шуленковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Войтовича В.Е. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от __..__..__ о привлечении Войтовича В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску подполковником полиции Ф.К.А. от 17 февраля 2016 года, Войтович В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись в указанным постановлением, Войтович В.Е. подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление должностного лица, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить на основании ст. 4.5 КоАП РФ, в обоснование указав, что он не был извещен в установленном порядке о месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав. В протоколе об административном правонарушении ему предложено явиться для рассмотрения дела в ОГИБДД Смоленского района по адресу: г.Смоленск, ул.Лавочкина, д.104, 30.01.2016и к 10.00, однако явившись по указанному адресу 30.01.2016 ему пояснили, что материал в отношении его не поступал, в случае поступления его известят дополнительно. За период с 10.01.2016 по настоящее время в его адрес так и не поступали извещений с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. О вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно из сети «Интернет» 08.04.2016. Само правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ им не совершалось, скорость движения, установленную на данном отрезке дороги не превышал, о чем при составлении протокола по делу об административном правонарушении им было указанно в графе объяснений.

В судебном заседании Войтович В.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что с составленным сотрудником ГИБДД протоколом об административном правонарушении он был не согласен, поскольку скоростной режим не нарушал, заявил ходатайство о проведении повторной поверке средства измерения, а также о рассмотрении протокола по месту его жительства (<адрес>). Однако извещений о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не получал, как выяснилось в последующем дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, что является нарушением его прав.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Смоленску – Коврижкина А.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, указав на законность привлечения Войтовича В.Е. к административной ответственности и соблюдения порядка привлечения. Пояснила, что в адрес Войтовича В.Е. 05.02.2016 было направлено извещение, в котором указывалась дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение направлено простым письмом, подтверждением является журнал внутренней отправки документов. Документы, подтверждающие получение извещения, лицом привлекаемым к административной ответственности предоставить не может, в связи с их отсутствием.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правам.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, если к началу совершения данных процессуальных действий должностное лицо административного органа располагает сведениями о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, направленного ему извещения или копии процессуального документа, содержащего информацию о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. К числу таких сведений относится уведомление о вручении извещения или процессуального документа, расписка в получении или иные доказательства, бесспорно подтверждающие передачу информации о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Войтович В.Е. 10.01.2016 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Местом рассмотрения дела об административном правонарушении указанно: ОГИБДД Смоленского района г.Смоленск, ул.Лавочкина, д.104, 30.01.2016 к 10 часам 00 минут. Войтович при составлении протокола заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, которое согласно данных из протокола является: <адрес>.

Указанный административный материал поступил на рассмотрение в УМВД России по г.Смоленску.

Согласно представленных материалов административного дела, 05.02.2016 в адрес Войтович В.Е. направлено извещение, согласно которого последнему предложено явиться 17.02.2016 с 14 часов до 17 часов по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, ул.М.Еременко, д.30 (ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску) для рассмотрения материала по делу об административном правонарушении.

17.02.2016 начальником ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску подполковником полиции Ф.К.А. вынесено постановление, согласно которого Вайтович В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из указанного постановления, оно вынесено должностным лицом в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, Войтовичем В.Е. обжалуемое постановление получено 08.04.2016, о чем имеется в постановлении его подпись.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте рассмотрения административного материала по адресу: г. Смоленск, ул.М.Еременко, д.30 (ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску)., а именно сведения о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, направленного ему извещения или копии процессуального документа, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела

Таким образом, судья считает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты надлежащие меры для соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.

На момент рассмотрения жалобы Войтович В.Е. срок давности привлечения его к административной ответственности истек, что, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административных правонарушениях, а также ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Войтовича В.Е. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17 февраля 2016 года о привлечении Войтовича В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войтовича В.Е. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток.

Судья                           И.Б. Стеблева