Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2020 от 18.02.2020

                                                                                П Р И Г О В О Р

                                                     И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                                                                                                                           18 марта 2020 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского-помощника прокурора г. Полевской Крущинских М.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пелевина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

. . . около 01 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора, расположенного в соседней комнате № вышеуказанного общежития. С этой целью ФИО1, достоверно зная, что в комнате отсутствует хозяйка и двери комнаты не заперты на замок, через приоткрытую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату № <. . .>, являющуюся жилищем. Находясь в комнате № ФИО1 со спинки дивана, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил телевизор « Филипс», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимого отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкцией статьи, по которым обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не являющееся препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту. В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также данные о личности ФИО1.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, в период условного осуждения и отбывания наказания за совершение умышленного корыстного преступления. Несмотря на наличие судимости у ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 от 12 января 2018 года, рецидива преступлений в его действиях не имеется на основании п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает необходимым признать отягчающим ответственность обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. Данное обстоятельство не оспорено подсудимым. В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, вину в совершении преступления, ФИО1 признал в полном объеме. ФИО1 имеет постоянное место жительства. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому. При назначении наказания, суд учитывает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие обстоятельства, указанное выше, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением ФИО1 ( л.д. 48-49).

Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, к ФИО1, при назначении наказания, следует применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности ФИО1, состоящего на учете у нарколога с 2018 года ( л.д. 133), и не предпринимающего мер к избавлению от алкогольной зависимости, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания по настоящему приговору, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку иная мера наказания, не обеспечит исправление осужденного, и не предупредит совершение ФИО1 новых преступлений. Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, имеющихся по делу, наказание ФИО1 возможно назначить не на максимальный срок. Дополнительные наказания ФИО1 суд полагает возможным не назначать.

Обстоятельств, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

    Не усматривает суд и оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.ст. 64,73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного подсудимым преступления, не установлено.

    От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    Поскольку ФИО1 является лицом условно осужденным, и совершившим тяжкое умышленное преступление в течение испытательного срока ( срок окончания испытательного срока заканчивался 12 февраля 2020 года), то его условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 12 января 2018 года подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

Условное осуждение ФИО1 по ст. 158 ч.1УК РФ по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 12 января 2018 года на основании ч.5 ст. 74 УК РФ-отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 12 января 2018 года в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров, определить в виде ОДНОГО года четырех месяцев лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему приговору оставить прежнюю-содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 января 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: телевизор « Филипс», переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 - освободить.

Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить ФИО1, что он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы на приговор суда.

Судья                                                                                                                                         О.Л. Логвинова