Дело № 2-7722/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воробьева В.А.,
при секретаре Лвинской Н.С.,
с участием: представителя истца Хмельницкого А.В. по доверенности Воронцов В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хмельницкого А. В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Хмельницкий А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 69607 рублей 00 копеек, неустойку на день вынесения судебного решения, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7210 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а так же штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что дата, в 15 часов 10 минут, в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Верзунова И. П., управляя автомобилем «Lada 211440» гос. р/з К062ТМ/26, нарушила требования ПДД РФ, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем марки «Лексус LS 460» гос. р/з О888СЕ/26, водитель Хмельницкий А. В., принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего автомобилю Хмельницкого А. В. причинены технические повреждения. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего Хмельницкому А.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии.
На момент ДТП гражданская ответственность Хмельницкого А. В. была застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс», страховой полис серия ССС №0682679498 от дата.
Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 306-ФЗ.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 306-ФЗ (с изменениями от дата г.)
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, поскольку ответчик – ОАО СК «Альянс» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 400 000 рублей, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
В установленный законом срок Истец обратился в ОАО СК «Альянс» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата
Указанное событие признано ОАО СК «Альянс», страховым случаем, и произведена выплата страхового возмещения в размере 16800,00 рублей.
Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.
Истец Хмельницкий А.В., извещенный надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Хмельницкого А.В. по доверенности Воронцов В.Н., доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, о причине неявки суд в известность не поставил.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что дата, в 15 часов 10 минут, в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Верзунова И. П., управляя автомобилем «Lada 211440» гос. р/з К062ТМ/26, нарушила требования ПДД РФ, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем марки «Лексус LS 460» гос. р/з О888СЕ/26, водитель Хмельницкий А. В., принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего автомобилю Хмельницкого А. В. причинены технические повреждения.
Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель Верзунова И. П..
Автомобиль «Лексус LS 460» гос. р/з О888СЕ/26, на праве собственности принадлежит Хмельницкому А.В.
В судебном заседании установлено, что Хмельницкий А.В. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении ущерба.
ОАО СК «Альянс» случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 16800,00 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты и для определения действительной стоимости материального ущерба Исламов З.И. обратилась к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю Третьякову Д.В., который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта т/с, в соответствии с экспертным заключением которого № № Э411/06/2015 от дата, об оценке стоимости восстановления повреждённого «Лексус LS 460» гос. р/з О888СЕ/26, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 86 407,00 руб.
За производство оценки оплачена сумма в размере 7 000,00 и 210,00 руб. комиссия банка, что подтверждается квитанцией об оплате.
Согласно п.63. правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» составляет 69607,00 рублей.
Согласно ст. 86 ГК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Хмельницкого А.В. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 69607,00 рублей, то есть за минусом выплаченной части и с учетом предельной величины страхового возмещения.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 333 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы должна быть снижена и составляет 20000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
Суд находит требование в взыскании штрафа не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что ответчику заявлялось требование об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 7210 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1600 рублей являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 500,00 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2888 рублей 21 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69607,00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000,00 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ 9234,94 ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7210 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ 10000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45053,50 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500,00 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ 9500,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2888 ░░░░░░ 21 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░