Решение по делу № 2-521/2016 (2-5507/2015;) ~ М-4970/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-521/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года                             г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Е.В Денисовой

при секретаре                    О.Н. Хлыстовой,

при участии представителя истца Товарищества собственников жилья «Заречье» (ТСЖ «Заречье») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, подписанной председателем ТСЖ «Заречье» Волковой Т.Г. – Дедяева И. А.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (ООО «Крокус») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, подписанной директором ООО «Крокус» ФИО4 – адвоката Филичкина И.А., представившего ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Заречье» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» о запрете осуществления строительства дороги и иных строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Заречье» (далее – истец, ТСЖ «Заречье») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее – ответчик, ООО «Крокус») о запрете осуществления строительства дороги и иных строительных работ.

    В обоснование иска указано, что многоквартирный дом по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом) расположен на земельном участке с кадастровым номером: ###, общая площадь земельного участка 4539, кв.м., граница многоквартирного дома проходит по границе земельного участка с кадастровым номером: ###.

Северная граница земельного участка многоквартирного дома является смежной с границей земельного участка, имеющего следующие характеристики: кадастровый ###, общая площадь ### кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно, сведений из Проектной декларации на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и гаражом -стоянкой в <...>, мкр. Коммунар, <...>, смежным земельным участком владеет и пользуется ООО «Крокус» на основании договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору ###, дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору ### с целью строительства на нем многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и гаражом-стоянкой.

Собственником смежного земельного участка является администрация города Владимира.

На строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и гаражом-стоянкой ответчику выдано УАСиЗР администрацией города Владимира разрешение на строительство : ### (перерегистрация разрешения ### от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ)

В настоящий момент ответчик на своем земельном участке осуществляет строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и гаражом-стоянкой, для этого на земельном участке ответчика находится строительная техника, а так же рабочие.

С целью строительства дороги к строящемуся многоквартирному дому, ответчик дал указания своим работникам использовать для строительства дороги предпойменную бровку <...> вдоль северной стены многоквартирного дома длиной ### метров, шириной ### метров.

ДД.ММ.ГГГГ рабочими ответчика с использованием трактора предпринята попытка снятия верхнего слоя грунта на спорной части земельного участка, в частности ковшом трактора было выкопано несколько ям, гусеницами под весом трактора уничтожены клумбы и многолетние насаждения, которые разрабатывались жильцами многоквартирного дома.

Указанные действия ответчика были пресечены жильцами многоквартирного дома путем перекрытия въезда трактора, при этом вызывались представители правоохранительных органов, представители органов государственной власти, но каких либо конкретных действий со стороны органов власти не последовало.

В результате чего жители многоквартирного дома вынуждены были перекрывать въезд трактору и не допускать рабочих ответчика к проведению данных работ в последующие рабочие дни со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации города Владимир ### от ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден проект планировки (корректировки) северной части <...> в <...> согласно приложению (графическая схема проекта планировки (корректировки) северной части микрорайона <...>, Положение о характеристиках планируемого развития территории).

В соответствии с графической схемой приложения к данному Постановлению, размещение и строительство дороги к строящемуся многоквартирному дому запланировано ниже той части земельного участка, по поводу которой возник спор.

Из этого следует, что ответчик пытается осуществлять строительство не на основе документов территориального планирования, а по своему усмотрению, что прямо противоречит основным принципам градостроительной деятельности, и создает угрозу нарушения в будущем прав и законных интересов жителей многоквартирного дома в области обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности.

Более того, вопрос о строительстве дороги по спорной части земельного участка ранее никогда не ставился, данный вопрос не выносился на публичные слушания, жители многоквартирного дома не высказывали свою волю на этот счет.

Намерения ответчика осуществлять строительство на спорной части земельного участка, по своей сути направлены и на изменение основного принципа земельного права - принципа дифференцированного подхода к установлению правового режима земель.

ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Заречье» поступило письменное обращение от следующих собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <...>, <...>: ФИО5-<...>; ФИО6 -<...>; ФИО7 -<...>; Волковой Т.Г.-<...>; ФИО8- <...>; ФИО9 - <...>; ФИО10 -<...>; ФИО11 - <...>; ФИО12 - <...>; ФИО13 -<...>; ФИО14- <...>; Левицкого СВ. -<...>; ФИО15- <...>; ФИО16 - <...>; ФИО17 -<...>; ФИО18- <...>; ФИО19 - <...>; ФИО20 - <...>.

В данном обращении собственники жилья выражают свою просьбу ТСЖ «Заречье» инициировать судебное разбирательство в Октябрьском районом суде г. Владимира с целью защиты прав и законных интересов собственников жилья по запрету деятельности ООО «Крокус», направленной на строительство дороги, а так же проведения иных строительных работ на предпойменной бровке <...> вдоль северной стены многоквартирного длиной ### м., шириной ### м.

Руководствуясь п.7.п.8. ст. 138 ЖК РФ ТСЖ «Заречье» просит суд запретить ООО «Крокус» осуществлять строительство дороги, а так же выполнять иные строительные работы на предпойменной бровке <...> вдоль северной стены многоквартирного дома (<...>) длиной ### метров, шириной ### метров.

    В судебном заседании на обсуждение поставлено заявление председателя ТСЖ «Заречье» об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

    Представитель истца Дедяева И.А. (по доверенности) поддержал заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Пояснил, что возникший спор разрешен во внесудебном порядке при помощи Администрации г.Владимира, в результате чего ООО «Крокус» прекратил строительство дороги по спорной части земельного участка.

Представитель ответчика адвокат Филичкин И.А. (по ордеру, доверенности) в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, указав, что в настоящее время спора относительно строительства дороги не имеется.

Третье лицо администрация г. Владимира, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило по неизвестной суду причине.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, заявление от отказе от исковых требований в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщен к материалам дела.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Отказ от исковых требований подписан председателем ТСЖ Волковой Т.Г. и поддержан в судебном заседании представителем истца Дедяевым И.А., полномочия которого на полный или частичный отказ от исковых требований предусмотрены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, представитель истца подтвердил добровольность отказа.

В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Заречье» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» о запрете осуществления строительства дороги и иных строительных работ в связи с отказом истца от заявленных требований и принятия его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий судья             Е.В. Денисова