Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2021 (1-534/2020;) от 27.11.2020

Дело № 1-59/2021 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2021 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожар О.А.,

с участием: государственных обвинителей Машковской А.В., Сендецкой Ю.Ю.,

защитника–адвоката Розалиевой Л.Е., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Майковского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Майковского Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Майковский Е.А., находясь на участке местности в <адрес>, где обнаружив несколько дикорастущих кустов растения конопли, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал данные кусты конопли, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел растительное вещество, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой частей растений не менее 311,3 гр., что является крупным размером, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. и включенным в Список растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, утвержденный Постановление Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, которое поместил в находящийся при нем пропиленовый пакет и в этот же день перенес в <адрес>, где стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, в крупном размере хранить данное наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 мин. данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ОР ППС МО МВД России «Спасский» и в последующем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 21 часов 00 минут изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Спасский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного в <адрес>.

Подсудимый Майковский Е.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол допроса обвиняемого Майковского Е.А. (л.д. 90-92), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он собирал сухие ветки, чтобы топить печь и обнаружил несколько растений дикорастущей конопли, которую решил попробовать покурить. Около 14 часов он сорвал кусты конопли и положил их в пакет, который был у него с собой. Он намеревался скурить всё, что сорвал, курить изредка. Кому-либо давать, продавать, дарить, либо иным способом сбывать коноплю он не намеревался. Когда пришел домой, то положил пакет с коноплей у себя в <адрес>, чтобы высушить. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 мин. часть растений конопли он <данные изъяты>. Полученное вещество он смешал с табаком и все скурил, набив полученную смесь в папиросу «<данные изъяты>». Оставшуюся коноплю он сложил в пакет, который оставил в <адрес>. <данные изъяты>, положил на стол в сарае, расположенном во дворе его дома, где и хранил. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 мин. к нему пришли сотрудники полиции, которым он открыл дверь. Сотрудники сказали, что у него во дворе дома стоит сильный запах растворителя, и спросили, нет ли у него предметов запрещенных в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства. Он ответил, что нет. В этот момент он сильно испугался, что у него найдут коноплю, стал нервничать, путаться. Через некоторое время приехал следователь с понятыми. Далее ему разъяснили суть приезда, а также право на добровольную выдачу предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего он заявил, что осмотр дома разрешает. Когда делали осмотр места происшествия, то в погребе сотрудники полиции обнаружили пакет с коноплей, а в сарае миску. После чего у него спросили, кому принадлежит конопля, он ответил, что ему. Далее в ходе осмотра были изъяты сорванная им конопля в пакете, и миска, которые были упакованы в два пакета. Горловины всех двух пакетов были опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для справок» МО МВД России «Спасский», на которых все участвующие и он поставили свои подписи, и на бирках был нанесён пояснительный текст. Он пояснил, что наркотические средства, а именно данные растения конопли, принадлежат ему, и рассказал, при каких обстоятельствах приобрел данное наркотическое средство. Составленный протокол осмотра места происшествия был прочитан им лично, и ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие расписались в протоколе. Далее он был доставлен в отделение полиции, где у него были взяты смывы с ладоней рук и ротовой полости. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Майковский Е.А. показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме.

Суд признает показания подсудимого Майковского Е.А., данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, и использует их в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку они конкретны, логичны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме полного признания вины подсудимым Майковским Е.А., его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 46-47), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский» для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – <адрес>. Также в осмотре участвовали сотрудник полиции, второй понятой Свидетель №2 и житель <адрес> – Майковский Е.А.. На данном участке находилось еще двое сотрудников полиции, которые как он понял, охраняли место происшествия, так как они присматривали за Майковским Е.А.. Далее следователь пояснил суть происходящего, после чего разъяснил под роспись всем участвующим права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, а так же разъяснил ему и второму понятому под роспись права, обязанность и ответственность понятых. Далее Майковскому Е.А. была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего Майковский Е.А. заявил, что желает давать показания. Также Майковскому Е.А. был задан вопрос, не имеются ли предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что Майковский Е.А. пояснил, что в <адрес>, находящегося во дворе дома есть пакет с коноплей, а в сарае есть металлическая миска, в которой изготовил «химку». В ходе осмотра места происшествия в <адрес> был обнаружен пакет с растительным веществом с характерным запахом, в котором он узнал сорванные растения конопли, так как знает, как она выглядит. В <адрес>, была обнаружена металлическая миска с налетом вещества коричневого цвета с налипшим табаком. Далее пакет с коноплей и металлическая миска, обнаруженные в ходе осмотра были изъяты. Пакет с коноплей и металлическая миска были помещены в два пакета. Горловины всех пакетов были перевязаны нитями, концы которых опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для справок» МО МВД России «Спасский», на которых все участвующие и он, поставили свои подписи, на бирках был нанесён пояснительный текст. Майковский Е.А. пояснил, что наркотическое средство, а именно данные растения конопли и металлическая миска, принадлежат ему. Составленный протокол осмотра места происшествия был прочитан им лично. Замечаний ни от кого не поступило, так же как и заявлений перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие расписались в протоколе.

Показаниями свидетеля Свидетель №2(л.д. 48-49), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которых даны аналогичные показания в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.57-58), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе патрульного наряда совместно с полицейским ОР ППС МО МВД России «Спасский» Свидетель №4 Работая в автопатруле в вечернее время, находясь около <адрес>, они почувствовали сильный запах растворителя. Пройдя во двор дома, он постучался во входную дверь, которую открыл, как позже было установлено, Майковский Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представившись и объяснив причину визита, Майковскому Е.А. был задан вопрос, не имеются ли предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что Майковский Е.А. ответил, что ничего нет. В этот момент Майковский Е.А. сильно нервничал и путался в объяснении. Он подумал, что у Майковского Е.А., возможно, может храниться конопля, так как во дворе дома чувствовался запах растворителя, который используют для приготовления наркотического средства - гашишного масла, так называемой «химки», и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы он и Свидетель №4 в осмотре не участвовали, занимались охраной места происшествия. В осмотре участвовали специалист – эксперт МО МВД России «Спасский», двое понятых и Майковский Е.А.. Далее следователь пояснил суть происходящего, после чего разъяснил под роспись всем участвующим права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Далее Майковскому Е.А. была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего последний заявил, что желает давать показания. Также Майковскому Е.А. был задан вопрос, не имеются ли предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что Майковский Е.А. пояснил, что в погребе во дворе дома есть пакет с коноплей, а в сарае есть металлическая миска, в которой изготовил «химку». В ходе осмотра места происшествия в <адрес> был обнаружен пакет с растительным веществом с характерным запахом, в котором он узнал сорванные растения конопли. Он ранее видел коноплю и знает, как она выглядит. В <адрес>, была обнаружена металлическая миска с налетом вещества коричневого цвета с налипшим табаком. Далее пакет с коноплей и металлическая миска, обнаруженные в ходе осмотра были изъяты. Пакет с коноплей и металлическая миска были помещены в два пакета. Горловины всех пакетов были перевязаны нитями, концы которых опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для справок» МО МВД России «Спасский», на которых все участвующие поставили свои подписи, и на бирках был нанесён пояснительный текст. Майковский Е.А. пояснил, что наркотическое средство, а именно данные растения конопли и металлическая миска, принадлежат Майковскому Е.А.. Составленный протокол осмотра места происшествия был всеми прочитан и подписан.

Показаниями полицейского ОР ППС СО МВД России «Спасский» Свидетель №4, допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, давшим аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон (л.д. 59-60).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены погреб, расположенный во <адрес>, в котором обнаружено и изъято растительное вещество с характерным специфическим запахом, и <адрес>, в котором обнаружена и изъята металлическая миска с налетом вещества (л.д.5-6, 7-11);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Майковского Е.А. изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук, ротовой полости, а также контрольный образец (л.д.13-14);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием гр-на Майковского Е.А. в <адрес> является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составила 311,3 гр. (л.д.21-24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в смывах с рук Майковского Е.А., имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. В смывах с полости рта Майковского Е.А. и в «контрольном образце» - следовых количеств наркотического средства тстрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет (л.д.30-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на внутренней поверхности металлической миски, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканабинола (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены пакет с растительным веществом, пакет с металлической миской, три бумажных конверта (л.д.50-51,52-53);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пакет с растительным веществом, пакет с металлической миской, три бумажных конверта, бумажный конверт с марлевой салфеткой со смывами с ротовой полости и бумажный конверт с контрольной марлевой салфеткой признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Бумажный конверт с марлевой салфеткой со смывами с ротовой полости и бумажный конверт с контрольной марлевой салфеткой помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» (л.д.54);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ пакет с растительным веществом - частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 311,2 гр, пакет с металлической миской, бумажный конверт с марлевой салфеткой со смывами с рук помещены в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД России «Спасский» (л.д.55);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Майковского Е.А., в ходе проведения следственного действия Майковский Е.А. указал на обстоятельства и место приобретения и хранения наркотического средства (л.д.72-74,75-78);

- заключением наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Майковский Е.А. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован в ГБУЗ «КПБ №», АКТ №, заключение: обнаружены каннабиноиды более 75 н.г./ мл. На основании вышеизложенного сделано заключение: <данные изъяты>. Клинических признаков наркомании у Майковского Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения при настоящем наркологическом освидетельствовании не обнаруживается, то есть Майковский Е.А., больным наркоманией не является. Нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога в течении одного года (л.д.83).

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступления и виновность Майковского Е.А. в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Майковского Е.А. в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Майковского Е.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел своё подтверждение количеством изъятого наркотического средства, размер которого определен путём проведенных экспертиз, а так же Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Майковскому Е.А., суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Майковского Е.А., который не судим, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая применение ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей на подсудимого суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая, что свободное обращение наркотических средств, являющихся вещественными доказательствами по делу, запрещено на территории Российской Федерации, вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Майковского Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого Майковского Е.А. в период испытательного срока: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:      подпись         Ж.Г.Булаенко