Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2012 от 05.07.2012

<данные изъяты>

     Мировой судья Лучникова С.С.

(и.о. мирового судьи судебного участка № 33)

Дело № 12-136/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24.07.2012 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

при секретаре Каменских Н.В.,

с участием Казакова С.А. (лица привлечённого к административной ответственности),

его защитника Плюснина Я.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

Казакова С.А. – 29.03.1974 г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, с жалобой Казакова С.А. и его защитника Плюснина Я.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 19.06.2012 г., и.о. мирового судьи судебного участка № 33,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 19.06.2012 г., и.о. мирового судьи судебного участка № 33, по делу об административном правонарушении, Казаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что 02.06.2012 г., в 23.00 часов, на ул. Гайвинская, 67, в г. Перми, он управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. После чего, 02.06.2012 г., в 23.30 часов, будучи задержанным и доставленным в отдел полиции № 5, по адресу: г. Пермь, ул. Барнульская, 1, Казаков С.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

    Считая это судебное постановление необоснованным, Казаков С.А. и его защитник Плюснин Я.А. обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, с жалобой, в которой оспаривают законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении Казакова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указывая в своей жалобе, что вина Казакова С.А. в указанном правонарушении, не доказана собранными по делу доказательствами, поскольку Казаков С.А., на месте его задержания, не управлял автомобилем, то есть не являлся водителем - специальным субъектом данного правонарушения, при этом, по их мнению, должностным лицом полиции была нарушена процедура освидетельствования лица на состояние опьянения, поскольку Казакова С.А. не отстраняли от управления транспортным средством на месте задержания (остановки транспортного средства), не составляли соответствующего протокола об этом в присутствии понятых, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

    В судебном заседании Казаков С.А. поддержал свою жалобу, по доводам в ней изложенным, и суду пояснил, что 02.06.2012 г., в дневное время, он на личном автомобиле марки ВАЗ-217230, с г.н. № РУС, приехал к центральному входу стадиона «Кабельщик», расположенному по ул. Гайвинская г. Перми, рядом с парком им. Чехова, для празднования юбилея предприятия ОАО «Камский Кабель». Оставив свой автомобиль возле центрального входа стадиона, он со своими друзьями пошёл на стадион, далее гулял по парку, посещал кафе и употреблял спиртные напитки. Под вечер, находясь на трибунах стадиона, он обнаружил срабатывание сигнализации у автомобиля и совместно с друзьями, среди которых был Казаков В.В., он подошёл к своему автомобилю, из которого забрал свои личные документы. При этом, к нему подошёл сотрудник полиции, который поинтересовался у него, кому принадлежит указанный автомобиль (ВАЗ-217230, с г.н. №), и когда он ему подтвердил, что автомобиль принадлежит ему, сотрудник полиции пригласил его в свой патрульный автомобиль, сев в который, его доставили в отдел полиции № 5, где стали составлять в отношении него какие то документы. Он подтвердил суду, что в отделе полиции № 5 сотрудник полиции при составлении документов приглашал двух понятых, подтвердил, что ему там предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, однако он отказался выполнить это требование сотрудника полиции, поскольку не считал себя виновным в правонарушении. Казаков С.А. не смог достоверно пояснить суду о том, присутствовали ли при этом понятые и предлагали ли ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но подтвердил, что отказался знакомиться с составленными должностным лицом полиции документами и подписывать эти документы. Подтвердил суду, что ему вручали повестку о явке к мировому судье, по адресу: г. Пермь, ул. Лобвинская, 5, для рассмотрения дела, назначенное на 19.06.2012 г. в 10.00 часов, но он туда не явился, так как был занят на работе, и ходатайств об отложении дела не заявлял.

    Защитник Казакова С.А. – Плюснин Я.А. в судебном заседании жалобу Казакова С.А. поддержал, по доводам в ней изложенным, и суду указал на нарушения должностным лицом полиции процедуры освидетельствования Казакова С.А. на состояние опьянения, а именно, что на месте задержания Казакова С.А. (остановке транспортного средства), Казаков С.А. не был отстранён от управления автомобилем, в отношении него там же, и в присутствии понятых, не составлялся соответствующий протокол об этом, он не был на месте задержания освидетельствован на состояние опьянения, что, по мнению защитника, влечёт за собой отмену состоявшегося по делу решения. При этом, показания допрошенного судом свидетеля Казакова В.В. подтверждают невиновность Казакова С.А. в данном правонарушении.

     В судебном заседании, по ходатайству защитника Плюснина Я.А., был допрошен свидетель Казаков В.В., который суду подтвердил, что был очевидцем задержания сотрудниками полиции своего друга Казакова С.А., 02.06.2012 г., в районе центрального входа стадиона «Кабельщик», автомобиль которого был припаркован в указанном месте. Он подтвердил суду, что до момента задержания Казаков С.А. вместе с ним употреблял спиртные напитки, но в момент задержания он не управлял автомобилем, а лишь забрал из него свои личные документы.

    Изучив жалобу Казакова С.А. и его защитника Плюснина Я.А., заслушав их доводы в судебном заседании, показания свидетеля Казакова В.В., исследовав и проанализировав все иные доказательства по делу в их совокупности, суд считает эту жалобу Казакова С.А. и его защитника Плюснина Я.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании 02.06.2012 г., в 23.00 часов, на ул. Гайвинская, 67, в г. Перми, Казаков С.А. управлял автомобилем ВАЗ-217230, с г.н. №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не имея при себе соответствующих документов. После этого, 02.06.2012 г., в 23.30 часов, в указанном месте он был задержан и доставлен в отдел полиции № 5, по адресу: г. Пермь, ул. Барнульская, 1, для установления личности, где его личность была установлена, после чего, Казаков С.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором отражено должностным лицом полиции ГИБДД совершённое Казаковым С.А. правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 2), подтверждённое подписями двух понятых и должностного лица полиции, сущность которого Казаков С.А. не оспаривал;

- протоколом об отстранении Казакова С.А. от управления транспортным средством (л.д. 4), в связи с наличием у него явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), подтверждённое подписями двух понятых и должностного лица полиции;

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение Казакова С.А. и протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, в связи с наличием у него явных признаков опьянения (л.д. 3,5), в которых в присутствии двух понятых и должностного лица ГИБДД, Казаков С.А. отказался от освидетельствования его на состояние опьянения при помощи спецприбора, и в медицинском стационаре; достоверность и правильность всех указанных сведений, внесённых в эти документы, в том числе факт отказа выполнить законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствования на состояние опьянения при помощи спецприбора и в медицинском стационаре, удостоверено подписями двух понятых и должностного лица полиции;

    - объяснениями Т... и Ю.А...., которые присутствовали в качестве понятых при указанных действиях с участием Казакова С.А., из которых судом установлено, что в их присутствии водитель Казаков С.А. отказался выполнить требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6-7);

    - рапортом и объяснением сотрудников ГИБДД Пыстогова и Саднова на (л.д. 8-9), из которых судом установлено, что 02.06.2012 г., в 23.00 часов, в районе ул. Гайвинская, 67, г. Перми, ими был остановлен автомобиль ВАЗ-217230, с г.н. № 59 РУС, водитель которого был задержан и доставлен для установления личности в отдел полиции № 5, по адресу: г. Пермь, ул. Барнаульская, 1, поскольку не имел при себе необходимых документов и в связи с тем, что у него имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). После установления личности этого водителя, которым оказался Казаков С.А., в присутствии понятых, у него потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи спецприбора, и в медицинском стационаре, однако он отказался выполнить это требование, в связи с чем, в отношении него был составлен соответствующий протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

    - согласно расписки в деле на (л.д. 10), Казакову С.А. была вручена повестка о необходимости явки 19.06.2012 г.. к 10.00 часом, для рассмотрения дела у мирового судьи, что подтвердил суду и сам Казаков С.А.;

    - согласно справки ГИБДД на (л.д. 11), у Казакова С.А. действительно имеется водительское удостоверение категории «В», выданное ему 18.01.2007 г., оригинал которого он предоставил суду при установлении его личности.

    Данные доказательства полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу, и у суда отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми. Совокупностью этих доказательств вина Казакова С.А. в указанном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как мировым судьёй, так и федеральным судом достоверно установлена. Юридических оснований для признания всех этих доказательств ничтожными, то есть недопустимыми доказательствами, судом не установлено, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

    Отрицание Казаковым С.А. своей вины в данном правонарушении, а именно, отрицания им факта управления автомобилем с признаками опьянения, суд расценивает как способ его защиты, который признаёт несостоятельным. Собранными по делу доказательствами, в том числе, сведениями полученными от сотрудников полиции ГИБДД Саднова и Пыстогова, судом достоверно установлено, что Казаков С.А. был ими задержан при управлении автомобилем с признаками опьянения, однако поскольку не имел при себе соответствующих документов, для установления личности он был доставлен с места его задержания - от ул. Гайвинская, 67, г. Перми, в отдел полиции № 5, по адресу: г. Пермь, ул. Барнаульская, 1, где его личность была установлена, и где с ним, как с водителем, управлявшим автомобилем с признаками опьянения, при понятых была проведена вся надлежащая процедура освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которой Казаков С.А. отказался, что он сам не оспаривал в судебном заседании, признавая также наличие у себя состояния опьянения. При этом Казаков С.А. не выдвигал и ранее никаких оправдывающих его версий в свою защиту при составлении должностным лицом полиции процессуальных документов.

    Объективность и достоверность всех этих доказательств подтверждается и другими доказательствами по делу, приведенными выше, которые в своей совокупности подтверждают вину Казакова С.А. в указанном правонарушении.

    Показания свидетеля Казакова В.В., являющего другом и соседом по дому Казакова С.А., о том, что в момент задержания Казакова С.А. сотрудниками полиции он автомобилем не управлял, то есть не являлся водителем, суд признаёт недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше, признанными судом допустимыми и достоверными.

    При этом, данный свидетель не только не смог подтвердить суду надлежащими доказательствами факт своего нахождения в месте задержания Казакова С.А., но о наличии указанного свидетеля защитник заявил суду лишь при рассмотрении судом жалобы, не указывав его в самой жалобе, как о возможном очевидце указанных событий, при этом, этот свидетель является другом Казакова С.А. и прямо заинтересован в его дальнейшей судьбе, в связи с чем, он и дал указанные выше показания в его защиту, которые суд признал недостоверными.

    Доводы защитника о нарушении должностным лицом полиции процедуры освидетельствования на состояние опьянения Казакова С.А., его доводы о недоказанности вины Казакова С.А. в данном правонарушении, суд признаёт несостоятельными.

    Судом установлено, что порядок привлечения Казакова С.А. к административной ответственности мировым судьёй соблюдён, и дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено мировым судьёй в установленные законом сроки, с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и иных норм административного Закона, данное постановление мирового судьи мотивировано, оснований для его отмены или изменения судом не установлено.

    Наказание Казакову С.А. назначено в пределах санкции установленной Законом, с соблюдением требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, это наказание соразмерно степени тяжести совершённого им правонарушения, с учётом его личности, оно не выходит за рамки санкции статьи, то есть оно законно, обоснованно и справедливо.

    Таким образом, все доводы Казакова С.А. и его защитника Плюснина Я.А., по оспариванию данного судебного постановления, суд признаёт несостоятельными.

    Водительское удостоверение № №, выданное 18.01.2007 года Казакову Сергею Александровичу, 29.03.1974 года рождения, категории «В», которое им было передано суду для установления его личности, у Казакова С.А. следует изъять и передать в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, 48, до отбытия Казаковым С.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 19.06.2012 г., и.о. мирового судьи судебного участка № 33, в отношении Казакова С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Казакова С.А. и его защитника Плюснина Я.А., без удовлетворения.

    Водительское удостоверение № № выданное 18.01.2007 г. Казакову Сергею Александровичу, 29.03.1974 года рождения, категории «В», у Казакова С.А. следует изъять и передать в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, 48, до отбытия Казаковым С.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.

<данные изъяты>.

Судья: Мокрушин А.И.