Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5567/2021 ~ М-4812/2021 от 11.08.2021

Мотивированная часть

решения изготовлена 04.10.2021 г.

Дело № 2-5567/21

50RS0035-01-2021-006883-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО5 к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», АО «Региональный Сетевой Информационный Цент» о защите персональных данных, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», АО «Региональный Сетевой Информационный Цент» просили:

- обязать АО «Региональный Сетевой Информационный Цент» удалить персональные данные ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО5, содержащиеся на страницах информационного ресурса по адресу: <данные изъяты>

- обязать ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» удалить персональные данные ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО5 содержащиеся на страницах информационного ресурса по адресу <данные изъяты>

- взыскать с АО «Региональный Сетевой Информационный Цент» в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО4 моральный вред в размере 100 000 рублей каждому;

- взыскать с ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО4 моральный сред в размере 100 000 рублей каждому;

- взыскать с ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», АО «Региональный Сетевой Информационный Цент» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 15 840 рублей в счет оплату услуг нотариуса по составлению Протокола осмотра доказательств.

Свои требования мотивируют тем, что на интернет страницах размещены персональные данные ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО5. При обращении на страницу интернет ресурса yandex.ru с запросом «ФИО3», «ФИО4», «ФИО5» поисковой сайт предоставляет информацию о сайтах-доменах, которые содержат информацию о персональных данных Истцов. При переходе с поискового сайта yandex.ru на адрес сайта-домена <данные изъяты>, всем пользователям сети интернет предоставлена возможность ознакомиться с текстом апелляционной жалобы на решение Подольского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№). При этом ознакомиться можно не только с текстом жалобы, но и с персональными данными сторон, в данном случае истцов. Так, на странице, расположенной по адресу: <данные изъяты> ответчиками размещены: Фамилии, имена и Отчества истцов, адреса их регистрации, а также контактные телефоны. Интернет страницы просматриваются в свободном доступе. Истцы своего согласия на обработку, включая распространение, своими персональными данными не давали. Такими действиями, истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 100 000 рублей каждому. При таких обстоятельствах, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец - ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец - ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец - ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец - ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец - ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики - ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» представители не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – ООО «Яндекс» представитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – СНТ № 3 «ЗиО» представители по доверенности ФИО15, ФИО16 в судебное заседание явились, полагали, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его пава и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" определяет принципы и условия обработки персональных данных, прав и субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными - является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «О персональных данных» сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Часть 2 статья 17 Закона «О персональных данных» предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 24 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что интернет страница по адресу: <данные изъяты> содержит информацию апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) с содержанием информации о истцах, их адресов и мобильных номеров (л.д. 11-24).

В материалы дела представлена справка об оплате нотариального тарифа за совершение нотариусом нотариальных действий в размере 15 840 рублей (л.д. 10).

Согласно представленных документов, АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» не является владельцем сайта, хостинг-провайдером и администратором домена yandex.ru и домена <данные изъяты>, указанную истцами информацию не размещал и технической возможностью удалить эту информацию не обладает (л.д.27-33).

В свою очередь, ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», является регистратором домена и не несет ответственности за информацию, размещенную на домене, при этом функции по предоставлению вычислительных мощностей для размещения информации и её передачи в сети «Интернет» не выполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что именно ответчиками совершены действия, направленные на распространение персональных данных истцов. Ввиду изложенного, истцами не представлено доказательств совершения ответчиками деяний, повлекших нарушение их прав.

Иные доводы истцов не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО5 к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», АО «Региональный Сетевой Информационный Цент» о защите персональных данных, взыскании судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова