Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8817/2015 от 13.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Гладковой Ю.А.,

с участием:

истца Барановой С.А.,

представителя ответчика Киреева В.Н. согласно доверенности от дата № Игнатьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Барановой С. А. к Кирееву В. Н. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Баранова С. А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кирееву В. Н. о взыскании суммы займа.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом Барановой С. А. и ответчиком Киреевым В. Н. был заключен договор займа, согласно которому истец передала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до дата. Факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается собственноручной распиской Киреева В. Н..

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил.

Претензию от дата о возврате суммы займа добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие у него денежных средств.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: взыскать с Киреева В. Н. в пользу Барановой С. А. сумму займа в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Баранова С. А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Киреев В. Н. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Киреева В. Н. согласно доверенности Игнатьева Т. А. исковые требования Барановой С. А. о взыскании с Киреева В. Н. в пользу Барановой С. А. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченной государственной пошлины, в <данные изъяты> рублей, признала, просила суд принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что дата между истцом Барановой С. А. и ответчиком Киреевым В. Н. был заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму денег в срок до дата.

В подтверждение получения указанной суммы Киреев В. Н. выдал Барановой С. А. расписку заемщика.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из расписки от дата, срок возврата займа установлен сторонами – до дата, однако как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа, не вернул Барановой С. А. денежные средства.

В судебном заседании установлено, что дата ответчиком Киреевым В. Н. было получено требование о необходимости вернуть денежные средства, которое осталось неисполненным.

В соответствие с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не предоставлено доказательств в обоснование возражений на иск.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика Киреева В. Н. сумма по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании представитель ответчика Киреева В. Н. согласно доверенности Игнатьева Т. А. исковые требования Барановой С. А. о взыскании с Киреева В. Н. в пользу Барановой С. А. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, признала, просила суд принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены чек-ордером от дата.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой С. А. к Кирееву В. Н. о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с Киреева В. Н. в пользу Барановой С. А. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Киреева В. Н. в пользу Барановой С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>