Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2019 от 21.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                      21 ноября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В.,

подсудимого Челядникова В.А.,

защитника подсудимого, адвоката Лебедева Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Челядникова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Челядников В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Челядников В.А., в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с кухонного стола, планшетный персональный компьютер 10" 3G Prestigio Wize 3161С 1/8GB стоимостью 4816 рублей, в котором находились карта памяти microSD НС 32Gb KLEW Class 10 ad стоимостью 683 рубля 20 копеек, сим-карта оператора «Ростелеком», которая материальной ценности не представляет, мобильный телефон «Xiaomi MI» Model: MDG6 стоимостью 2895 рублей, в котором находились карта памяти «Transcend micro SD» 2Gb стоимостью 50 рублей, сим-карта оператора «Теле2», которая материальной ценности не представляет, а также сим-карта оператора «Йота», которая материальной ценности не представляет, а всего на общую сумму 8444 рубля 20 копеек. После этого с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На основании письменного ходатайства Челядникова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Челядников В.А., виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия Челядникова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено оно против собственности.При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Челядников В.А. ранее судим <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога наблюдается с диагнозом: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), у врача-психиатра не наблюдается (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно проходил по материалом проверок (<данные изъяты>), состоит на учете в ГОБУЗ «БЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «БМПТД» не состоит (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит (<данные изъяты>).

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает соответственно наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как об этом указывает в судебном заседании сам подсудимый, пояснив, что состояние опьянения способствовало формированию у него преступного умысла.

Челядников В.А. преступление по данному приговору совершил в период условного осуждения по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание изложенное, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на суровом наказании, суд находит, что исправление подсудимого Челядникова В.А. возможно без изоляции от общества, а именно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi MI» Model: MDG6, карта памяти «Transcend micro SD» 2Gb, сим-карта оператора «Теле2», сим-карта оператора «Йота» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Лебедева Д.В. в сумме 6850 рублей, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Челядникова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Челядникову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Xiaomi MI» Model: MDG6, карта памяти «Transcend micro SD» 2Gb, сим-карта оператора «Теле2», сим-карта оператора «Йота» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Лебедева Д.В. в сумме 6850 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         М.В. Савкина