Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/205/2019-2 ~ М-2/173/2019-2 от 19.08.2019

51RS0020-02-2019-000200-72                             Дело 2-2/205/2019

                            мотивированное решение изготовлено 23.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                             город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Приваловой М.А.,

при секретаре                 Лузан С.Н.,

с участием

истца                         Шевкуновой Л.В.,

представителя истца            Шевцовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевкуновой Л. В. к Подгаевской Э. Р. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ

Шевкунова Л.В. обратилась в Полярный районный суд с исковым заявлением к Подгаевской Э.Р. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения – <адрес>. на основании договора найма жилого помещения.

09.07.2019 в 15 часов 30 минут произошло залитие указанной квартиры по вине жильцов квартиры, расположенной этажом выше.

На основании заявления истца был составлен акт обследования жилого помещения от 12.07.2019, которым установлено, что в результате затопления квартиры пришел в негодность косметический ремонт. В комнате (спальня) на стене смежной с залой на обоях образовались разводы на площади (...)?. В коридоре на стене образовались разводы на обоях площадью (...)?. В коридоре потолок (побелка) в разводах на площади (...) м?. На стене, при входе в квартиру на обоях разводы площадью (...) м?. По выводам комиссии причиной затопления послужил облом разводки по горячей и холодной воде в кухне квартиры № до местного вентиля. Косметический ремонт должен быть произведен за счет виновника – нанимателя квартиры №.

Согласно заключению эксперта № от 07.08.2019 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 87 639,00 рублей. Стоимость расходов на проведение экспертизы составила 10 000,00 рублей.

Поскольку ответчик не желает в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, просит взыскать с Подгаевской Э.Р. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 87 639,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной     пошлины в размере 2 829,17 рублей, а всего взыскать 125 468,17 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик Подгаевская Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. До рассмотрения дела по существу представила в суд заявление, в котором указала на согласие с заявленными исковыми требованиями относительно стоимости восстановительного ремонта, просила снизить судебные расходы по оплате услуг представителя, рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо администрация ЗАТО Александровск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Лаврентьев С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу положений ч 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установил следующее.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, использовать его по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, то есть соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Аналогичные положения содержаться в п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями".

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Шевкунова Л.В. является нанимателем жилого помещения – <адрес> на основании договора социального найма № от 28.06.2018.

Квартира <адрес> в городе Снежногорске предоставлена в пользование Подгаевской Э.Р. по ее заявлению под ремонт. Договор социального найма жилого помещения с Подгаевской Э.Р. не заключался.

Согласно акту обследования квартиры от 12.07.2019, составленным комиссией ООО «УК «Вьюжный», 09.07.2019 произошло затопление квартиры № из вышерасположенной квартиры. Причиной залития послужил облом разводки по горячей и холодной воде в кухне квартиры № до местного вентиля.

После залития в квартире № были обнаружены следующие повреждения: в комнате (спальня) на стене смежной с залой на обоях образовались разводы на площади (...)?. В коридоре на стене образовались разводы на обоях площадью (...)?. В коридоре потолок (побелка) в разводах на площади (...)?. На стене, при входе в квартиру на обоях разводы площадью (...) м?

Факт залития квартиры истца ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для установления стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, Шевкунова Л.В. обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт».

Согласно представленному отчету № от 07.08.2019 стоимость восстановительного ремонта составляет 87 639,00 рублей. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10 000,00 рублей.

Исковые требования заявлены по основаниям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Истцом избран способ возмещения вреда - возмещение расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

До рассмотрения дела по существу от ответчика Подгаевской Э.Р. поступило заявление о признании исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и расходов по составлению экспертного заключения.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что указано в заявлении, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шевкуновой Л.В. к Подгаевской Э.Р. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 87 639,00 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении расходов по оплате услуг представителя.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Шевкунова Л.В. в связи с рассмотрением настоящего дела обратился за юридической помощью к Шевцовой О.П.. Стоимость услуг представителя составила 25 000,00 рублей, что подтверждается ордером № от 16.08.2019 и квитанцией №.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, количество проделанной представителем работы (участие в трех судебных заседаниях), категорию спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, размер которых, по мнению суда соответствует критерию разумности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 829,17 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевкуновой Л. В. к Подгаевской Э. Р. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Подгаевской Э. Р. в пользу Шевкуновой Л. В. ущерба, причиненный залитием квартиры в размере 87 639,00 рублей, стоимость экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 829,17 рублей, а всего 112 468 рублей 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            М.А. Привалова