Решение по делу № 12-34/2022 от 27.01.2022

Дело № 12 – 34/2022

К делу № 5 – 1/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2022 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Абсалямова Д.Р.,

с участием защитника ООО «УралСпецСрой» - Битейко И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 – 34/2022 по жалобе ООО «УралСпецСтрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от ... по административному делу № 5 – 1/2022 в отношении ООО «УралСпецСтрой», привлекаемого к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от ... ООО «УралСпецСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1334900 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УралСпецСтрой» подана жалоба, в обоснование которой заявитель указывает, что в материалах дела не имеется надлежащего извещения привлекаемого лица. Узнав о предстоящем деле, ... было подано ходатайство о передаче дела по территориальности. Однако, в удовлетворении ходатайства было отказано без правовых оснований. Считает, что акт осмотра территорий, составленный в ходе проверки административным органом и положенный в основу протокола об административном правонарушении, носит односторонний характер и не позволяет рассматривать его в качестве протокола осмотра в порядке ст. 27.8 КоАП РФ. При этом, уведомление административного органа, которым юридическому лицу сообщается о выявленных недостатках, не является документом, фиксирующим правонарушение, оно не соответствует положениям ст. 27.8 КоАП РФ, и не может быть принято в качестве допустимого доказательства, если составлено в одностороннем порядке, в отсутствии представителя юридического лица и понятых. Фотографии, как результат фотосъемки места совершения правонарушения, в отсутствии протокола об осмотре, в котором делается запись о применении фото- киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, не являются допустимыми доказательствами по делу. Их своевременно не привлекли сотрудники прокуратуры для дачи объяснений, представления доказательств отсутствия их вины, они не имели возможности предоставить. Указывает, что в протоколе не отражено, чьи права и интересы затронуты, не указано, а форма вины больше содержит формальный состав административного правонарушения, в виду чего привлекать ООО «УралСпецСтрой» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ не правомерно. Кроме того указывает, что общественно охраняемые интересы не пострадали, бюджетные средства были выделены заказчику МО и Белорецкому району РБ, не своевременное подписание исполнительной документации заказчиком, как и несвоевременная передача проектной документации заказчиком, говорит лишь о несуществующем временном разрыве, и образует лишь формальный состав административного правонарушения. При вынесении постановления не было учтено, что ранее к административной ответственности не привлекалось. Считает, что в данном случае, допущенное обществом противоправное деяние, хотя формально и может содержать признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие неустранимых сомнений в виновности лица, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем могло быть признано малозначительным и освобождено от наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ (прим.: как в тексте). Просит суд определение от ... отменить.

Защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «УралСпецСрой» - Битейко И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – заместитель Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ёлкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что между Администрацией городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и ООО «УралСпецСтрой» заключен Муниципальный контракт №... от ... на выполнение благоустройства городских территорий в рамках реализации мероприятий по формированию современной городской среды на территории Республики Башкортостан на ... год в соответствие с проектно – сметной документацией, (Приложение №... к Техническому заданию) согласно строительным нормам, правилам действующего законодательства Российской Федерации и настоящим контрактом (п. №...)

Согласно п. №... Муниципального контракта, объекты благоустройства и место выполнения работ: - благоустройство набережной – зоны отдыха и территории городского пруда реки Белая в ГП г. Белорецк МР Белорецкий район Республики Башкортостан. ... объект; - благоустройство территории центрального городского парка культуры и отдыха и прилегающей территории в ГП г. Белорецк МР Белорецкий район Республики Башкортостан. ... объект.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, Администрация городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, с которой ООО «УралСпецСтрой» заключен Муниципальный контракт №... от ... на выполнение работ по благоустройству городских территорий, исходя из положений статьи 25.2 КоАП РФ, по данному делу является потерпевшим.

Однако, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УралСпецСтрой», Администрация городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан не привлечена к участию в деле в качестве потерпевшего.

В силу положений статьи 25.2 КоАП РФ рассмотрение любых вопросов в рамках производства по административному делу должно производиться с обязательным извещением об этом потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, законному представителю юридического лица, статус которого по делу об административном правонарушении должностным лицом не определен в качестве потерпевшего, права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, не разъяснялись.

Неизвещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, при этом допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу. Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе привести при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии с нормами административного законодательства, дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения дела и, учитывая вышеназванные нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «УралСпецСтрой» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от ... г. по административному делу № 5 – 1/2022 в отношении ООО «УралСпецСтрой», привлекаемого к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Абсалямова Д.Р.