Постановление по делу № 3/2-170/2017 от 05.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Балашиха 06 июня 2017 г.

Судья Балашихинского городского суда Московской области Буянтуева Т.В., с участием помощника Балашихинского прокурора Козыревой С.В., защитника адвоката Масюка В.А., обвиняемого Дрозда А.Н., при секретаре Алексеевой А.В., а также с участием следователя Макаровой И.А., рассмотрев постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» Макаровой И.А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Дрозда Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого, обвиняемого по уголовному делу №, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено СУ МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Дрозда А.Н.

В ходе предварительного расследования установлено:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Дрозд А.Н., находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Балашихинское». После чего у него в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, в левом нагрудном кармане болоньевой куртки, надетой на нем, обнаружили и изъяли сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка, в составе которого содержится наркотическое средство-героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое Дрозд А.Н. незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Дрозд А.Н. задержан в порядке ст. ст. 91- 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Дрозд А.Н. допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Дрозду А.Н. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, свою вину в совершенном преступлении, признал полностью.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дрозду А.Н., указывая на то, что срок содержания обвиняемого Дрозда А.Н. под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: предъявить обвинение в окончательной редакции, ознакомить с заключением эксперта, выполнить требования статей 215-220 УПК РФ, оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении Дрозда А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Дрозд А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет, направленного против нравственности и здоровья населения, то есть представляет социальную опасность, не работает, а значит не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее судим за преступления различной тяжести, указанное преступление совершил умышленно, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься аналогичной преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обвиняемый Дрозд А.Н. и его адвокат Масюк В.А. возражали против ходатайства.

Прокурор поддержал ходатайство следователя.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, принимая во внимание обоснованность доводов органов предварительного расследования, а также то, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в отношении Дрозда А.Н. до настоящего времени не отпали, не изменились и сохранили свое значение, с учетом того, что Дрозд А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет, направленного против нравственности и здоровья населения, то есть представляет социальную опасность, не работает, а значит не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее судим за преступления различной тяжести, указанное преступление совершил умышленно, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься аналогичной преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также то, что срок содержания обвиняемого Дрозда А.Н. под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: предъявить обвинение в окончательной редакции, ознакомить обвиняемого с заключением эксперта, выполнить требования статей 215-220 УПК РФ для чего потребуется дополнительное время 01 месяц, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения обвиняемому Дрозду А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, на данной стадии производства по делу суд не усматривает.

Наличие медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания Дрозда А.Н. под стражей, представленные суду материалы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Срок содержания под стражей в отношении Дрозда Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого по уголовному делу №, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлить на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.    

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 3 (трех) суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Буянтуева