Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2016 ~ М-1227/2016 от 16.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Рябовой Л.А.,

с участием истца Кирилловой Е.Н., представителя ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2016 по иску

Кирилловой Екатерины Николаевны к Шаврикову Юрию Алексеевичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является квартира муниципального жилого фонда, общей площадью 36,5 кв.м., расположенная в доме по <адрес> в <адрес>, нанимателем которой является Кириллова Е.Н.

Истец Кириллова Е.Н. обратилась в суд с иском к Шаврикову Ю.А. о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением. В обоснование требований указала, что имеет статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, данная квартира была закреплена за ней в 2002 году постановлением администрации. В 2006 году она вселилась, произвела ремонт, вносила оплату коммунальных услуг. Впоследствии узнала, что в квартире зарегистрированы два посторонних лица, ФИО4 Шавриков Ю.А. Позднее один из них добровольно снялся с регистрационного учета, а местонахождение Шаврикова Ю.А. ей неизвестно, в квартире он не появлялся, вещей его не имеется, членом семьи нанимателя не является, в связи с чем полагает, утратил право пользования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно. Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Швецова А.С. в суде разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Администрация Серовского городского округа в судебное заседание представителя не направила, отзыва по иску не представила.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанная норма материального права подлежит применению с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя или члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, судам надлежит выяснить: по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и другое.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела нанимателем <адрес> является Кириллова Е.Н. Указанное жилое помещение закреплено за истцом на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). По сведениям МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: наниматель – Кириллова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и Шавриков Ю.А. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Статья 71 Жилищного кодекса РФ гарантирует неизменность правового положения проживающих с нанимателем членов семьи по договору социального найма в случае временного выбытия из занимаемого помещения. Однако следует обратить внимание на то, что в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае, ответчик Шавриков Ю.А. являясь предыдущим нанимателем, выехал из жилого помещения более 10 лет назад, вещей его в квартире не имеется, попыток вселиться не делал, оплату коммунальных услуг не производил, данные обстоятельства подтверждены также пояснениями свидетеля ФИО8 Суд приходит к выводу, что намерение ответчика Шаврикова Ю.А. отказаться от пользования жилым помещением нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в совокупности с его определенными действиями свидетельствует о добровольном характере такого волеизъявления.

Фактов вынужденного выезда из спорного жилого помещения в судебном заседании установлено не было и стороной ответчика доказательств обратного не представлено. Что касается регистрации по месту жительства, то она не порождает право на спорную жилую площадь, являясь административным актом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░.░░░░░░░░