Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2011 (2-2703/2010;) ~ М-2291/2010 от 05.08.2010

                              Дело №2-108/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

с участием адвокатов Буйновской Е.Е., Афицкой Е.В.,

при секретаре Третьякове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пензенко Нины Вадимовны, Пензенко Алексея Пантелеевича, Пензенко Вячеслава Алексеевича, Пензенко Игоря Алексеевича к Шаповаловой Любови Александровне, Шаповалову Валерию Прокофьевичу, Шаповалову Александру Валерьевичу о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, перераспределении долей; по встречному иску Шаповаловой Любови Александровны, Шаповалова Валерия Прокофьевича, Шаповалова Александра Валерьевича к Пензенко Нине Вадимовне, Пензенко Алексею Пантелеевичу, Пензенко Вячеславу Алексеевичу, Пензенко Игорю Алексеевичу о выделе доли в праве собственности на строения, определении долей в порядке пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании строениями,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пензенко обратились в суд с иском к Шаповаловым о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, перераспределении долей, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истцам Пензенко принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Пензенко Н.В., Пензенко А.П., Пензенко В.А. принадлежит по 1/9 доле в праве собственности на домовладение, а Пензенко И.А. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

Ответчикам Шаповаловым принадлежит по 1/6 доле каждому в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

В фактическом владении и пользовании истцов Пензенко с октября 2002 года находится жилой дом лит. «Б», общей площадью 77, 6 кв. м., жилой 53, 2 кв. м., а также хозяйственные строения: сарай лит. «Р», площадью 6, 7 кв. м., гараж лит. «И», площадью 27, 1 кв. м., навес лит. «Ф», площадью 44, 2 кв. м., навес лит. «Н», площадью 11, 7 кв. м., расположенные на земельном участке по <адрес>

В пользовании ответчиков Шаповаловых находится жилой дом лит. «А», площадью 194, 6 кв. м., а также хозяйственнее строения.

Между истцами и ответчиками периодически возникают споры по вопросу пользования хозяйственными строениями и земельным участком.

Для разрешения имеющихся разногласий истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, так как в добровольном порядке данный вопрос разрешен быть не может.

Истцы обратились с заявлением в «Ростовский центр судебных экспертиз» с просьбой произвести исследование и разработать строительно-техническое заключение по вопросу выдела объединенной доли истцов в размере 1/2 с учетом самовольно возведенных строений лит. «Р», «И», «Н», «Ф», а также определить порядок пользования земельным участком с учетом объединенных идеальных долей собственников, устройства сервитута на земельном участке, определяемом в пользование истцам, для возможности обслуживания собственниками Шаповаловыми правой и тыльной стороны жилого дома лит. «А».

Истцами Пензенко было получено заключение «Ростовского центра судебных экспертиз» №/И о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит разработанный вариант выдела объединенной доли истцов Пензенко в натуре с предполагаемый вариант раздела домовладения на два самостоятельных домовладения с определением порядка пользования земельным участкам по идеальным долям.

С учетом изложенного, истцы просят суд разделить домовладение, расположенное по <адрес> и выделить в собственность Пензенко Н.В., Пензенко А.П., Пензенко В.А., Пензенко И.А. жилой дом лит. «Б», общей площадью 74, 7 кв. м., жилой 59, 95 кв. м., состоящий из жилых помещений №№1,2,3,4,5,6,7, а также выделить в собственность сарай лит. «В», площадью 7, 5 кв. м., навес лит. «Н», навес лит. «Ф», «П», туалет лит. «М», площадью 2, 3 кв. м., часть замощения №4, ворота №1.

Определить в пользование истцам Пензенко земельный участок №1, общей площадью 306, 70 кв. м. в границах согласно экспертному заключению.

Определить земельный участок, площадью 11, 60 кв. м., как сервитут, расположенный на земельном участке №1, в границах согласно экспертному заключению.

Ответчикам Шаповалову В.П., Шаповаловой Л.А., Шаповалову А.В. выделить жилой дом лит. «А», общей площадью 194, 6 кв. м., жилой 126, 9 кв. м., состоящий из помещений: подвала №1, первого этажа №№1,2,3,4,5,6,7,10,11,10а,10б, мансарды №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, а также ступени лит. «аз», крыльцо лит. «а4»,сарай лит. «Г», площадью 22, 5 кв. м., гараж лит. «Д», площадью 16, 6 кв. м., гараж лит. «И», площадь. 27, 1 кв. м., навес лит. «П», сарай лит. «Р», площадью 6, 7 кв. м., сарай лит. «С», площадью 25, 0 кв. м., часть замощения №4, калитка№6.

Определить в пользование ответчикам Шаповаловым земельный участок №2, общей площадью 306, 7 кв. м. в границах согласно экспертному заключению.

После раздела домовладения по <адрес> доли собственников вновь образованных домовладений перераспределены и составляют: в жилом доме лит. «Б», площадью 74, 7 кв. м. Пензенко А.П. принадлежит на праве собственности 220/1000 долей; Пензенко Н.В. - 224/1000 доли; Пензенко В.А. - 224/1000 доли; Пензенко И.А. - 332/1000 доли. В жилом доме лит. «А», площадью 194, 6 кв. м. Шаповалову В.П. принадлежит 1/4 доля; Шаповаловой Л.А. - 1/4 доля; Шаповалову А.В. - 2/4 доли.

Шаповаловы, в свою очередь, обратились с встречным иском к Пензенко о выделе доли в праве собственности на строения, определении долей в порядке пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании строениями, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истцам и ответчикам на праве собственности принадлежат строения по адресу: <адрес> в следующих долях: Шаповалову В.П. - 181/1000 доля; Шаповаловой Л.А. - 181/1000 доля; Шаповалову А.В. - 361/1000 доля; Пензенко Н.В. - 62/1000 доли; Пензенко А.П. - 61/1000 доля; Пензенко И.А. - 92/1000 доли; Пензенко В.А. - 62/1000 доли.

Указанные доли образовались в связи с признанием за истцами права собственности на жилой дом решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и перераспределением долей решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в пользовании и владении истцов Шаповаловых находится жилой дом лит. «А», общей площадью 194, 6 кв. м., сарай лит. «В», площадью 7, 5 кв. м., сарай лит. «Г», площадью 22, 5 кв. м., сарай лит. «С», площадью 25, 0 кв. м., гараж лит. «Д», площадью 33, 0 кв. м., навес лит. «П», площадью 12, 6 кв. м.

В пользовании ответчиков Пензенко находятся: жилой дом лит. «Б», гараж лит. «И», сарай лит. «Р», навесы лит. «Н», «Ф».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Соглашения о выделе доли стороны достигнуть не могут.

Свободный от застройки земельный участок находится в общем пользовании всех собственников, в том числе в общем пользовании находится проезд между жилым домом лит. «А» и правой межой земельного участка. Указанный проезд используется для въезда в гаражи, принадлежащие собственникам.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На территории общего земельного участка ответчики самовольно возвели навесы лит. «Н» и лит. «Ф» с голубятником.

Навес лит. «Н» вплотную примыкает к стене жилого дома лит. «А» и служит для стока воды с дома лит. «Б» и с дома соседнего домовладения №. Стекающая с него вода разрушает фундамент принадлежащего истцам Шаповаловым жилого дома лит. «А» и поступает в подвал под домом.

Возведением навеса лит. «Ф» с голубятником разрушена крыша сарая лит. «В», находящегося в пользовании истцов Шаповаловых, так как опоры навеса проходят через крышу этого сарая, разрушен навес лит. «П», находящийся в собственности истцов Шаповаловых, а голубятник создает антисанитарные условия, способствующие размножению крыс и мышей.

Сарай лит. «В» зарегистрирован в органах юстиции как капитальное строение. Пензенко препятствуют Шаповаловым доступу к сараю лит. «В» и навесу лит. «П» для их ремонта, а сами преднамеренно разрушают указанные строения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, истцы Шаповаловы просят суд выделить им в собственность жилой дом ит. «А», общей площадью 194, 6 кв. м., в том числе жилой площадью 104, 1 кв. м., сарай лит. «В», площадью 7, 5 кв. м., сарай лит. «Г», площадью 22, 5 кв. м., сарай лит. «С», площадью 25, 0 кв. м., гараж лит. «Д», площадью 16, 6 кв. м., навес лит. «Н», площадью 12, 6 кв. м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 91, 3 кв. м., сарай лит. «В», площадью 7, 5 кв. м. между Шаповаловым В.П., Шаповаловой Л.А., Шаповаловым А.В., с одной стороны, и Пензенко И.А., Пензенко В.А., Пензенко Н.В., Пензенко А.П., с другой стороны.

Определить доли в праве собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 194, 6 кв. м., сарай лит. «В», площадью 7, 5 кв. м.: Шаповалову В.П. - 1/4 долю, Шаповаловой Л.А. - 1/4 долю и Шаповалову А.В. - 1/2 долю.

Определить порядок пользования земельным участком согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчиков Пензенко не чинить истцам Шаповаловым препятствий в пользовании принадлежащими им строениями лит. «А», «В», «П», демонтировать навес лит. «Ф» с голубятником, убрать металлические трубы, проходящие через крышу сарая лит. «В», демонтировать навес лит. «Н».

Впоследствии Шаповаловыми, в порядке ст. 39 ГПК РФ, встречные исковые требования были дополнены и в окончательном варианте Шаповаловы просят суд выделить в собственность Шаповалову В.П., Шаповаловой Л.А., Шаповалову А.В. жилой дом лит. «А», общей площадью 194, 6 кв. м., в том числе жилой площадью 104, 1 кв. м., сарай лит. «В», площадью 7, 5 кв. м., сарай лит. «Г», площадью 22, 5 кв. м., сарай лит. «С», площадью 25, 0 кв. м., гараж лит. «Д», площадью 16, 6 кв. м., навес лит. «П», площадью 12, 6 кв. м., сарай лит. «Р», площадью 6, 7 кв. м.

Выделить в собственность Пензенко А.П., Пензенко Н.В., Пензенко В.А., Пензенко И.А. жилой дом лит. «Б» с пристройками лит. «Б1», лит. «Б2», лит. «б», лит. «б5», общей площадью 74, 7 кв. м., в том числе жилой 59, 95 кв. м., гараж лит. «И», площадью 27, 7 кв. м., навес лит. «Н», навес лит. «Ф», туалет лит. «М», площадью 2, 3 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 194, 6 кв. м., сарай лит. «В», площадью 9, 2 кв. м. между Шаповаловм В.П., Шаповаловой Л.А., Шаповаловым А.В., с одной стороны, и Пензенко И.А., Пензенко В.А., Пензенко Н.В. и Пензенко А.П., с другой стороны.

Определить доли в праве собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 194, 6 кв. м., сарай лит. «В», площадью 7, 5 кв. м.: Шаповалову В.П. - 250/1000, Шаповаловой Л.А. - 250/1000, Шаповалову А.В. - 500/1000.

Определить доли в праве собственности на жилой дом лит. «Б», площадью 74, 7 кв. м.: Пензенко А.П. - 220/1000, Пензенко Н.В. - 224/1000, Пензенко В.А. - 224/1000, Пензенко И.А. - 332/1000 доли.

Определить порядок пользования земельным участком согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: для проезда и прохода на земельные участки, для возможности пользоваться строениями, сооружениями и возможности их обслуживать в общее пользование Шаповалову В.П., Шаповаловой Л.А., Шаповалову А.В., Пензенко И.А., Пензенко В.А., Пензенко Н.В., Пензенко А.П. предполагается предоставить участок №1, площадью 86, 5 кв. м. в границах: по ул. 6-я линия от правой межи - 2, 89 м, по правой стене жилого дома лит. «А» - 13, 85 м, по скосу угла жилого дома и далее в створе с ним - 2, 40 м, параллельно тыльной стене жилого дома лит. «А» на расстоянии 1, 00 м от нее - 4, 60 м, параллельно скосу левого верхнего угла жилого дома лит. «А» по направлению к правому переднему углу гаража лит. «И» - 4, 70 м, по правой стене гаража лит. «И» - 2, 05 м, 2, 83 м,, по правой стене гаража лит. «Д» - 2, 65 м, перпендикулярно правой стене гаража лит. «Д», в створе с его тыльной стеной - 1, 24 м, под углом по направлению к правому верхнему углу жилого дома лит. «А» - 4 00 м, параллельно тыльной стене жилого дома лит. «А» на расстоянии 4, 00 м от нее - 4, 30 м, под углом по направлению к правой меже, к точке, расположенной на расстоянии 14, 30 м от передней межи (ул. 6-я линия) - 5, 20 м, по правой меже - 14, 30 м.

В общее пользование Шаповалову В.П., Шаповаловой Л.А., Шаповалову А.В. предполагается предоставить участки №2 и №3, суммарной площадью 282, 7 кв. м.: участок №2, площадью 222, 8 кв. м., в границах: по ул. 6-я линия от границы с участком №1 (от правого переднего угла жилого дома лит. «А») - 9, 51 м, 6, 72 м, по левой меже - 12, 25 м по передней стене гаража лит. «И» - 5, 62 м, по границе с участком №1 - 4, 70 м, 4, 60 м, 2, 40 м, 13, 85 м; участок №3, площадью 59, 9 кв. м., в границах: по левой меже от границы стен гаража лит. «И» и гаража лит. «Д» - 9, 33 м, по тыльной стене сарая лит. «В» и далее в створе с ней - 6, 22 м, в створе с правой стороной навеса лит. «П» и далее по ней - 5, 38 м, перпендикулярно правой стене сарая лит. «Г» - 1, 30 м, параллельно правой стене сарая лит. «Г» - 1, 30 м, по границе с участком №1 - 1, 24 м, 2, 65 м, по границе стен гараж лит. «И» и гаража лит. «Д» - 6, 28 м.

В общее пользование Пензенко И.А., Пензенко В.А., Пензенко Н.В., Пензенко А.П. предполагается предоставить участки №4 и №5, суммарной площадью 241, 8 кв. м., что на 115, 8 кв. м. больше площади земельного участка, приходящегося на их суммарную идеальную долю, в том числе: участок №4, площадью 27, 9 кв. м., в границах: по левой меже от границы с участком №2 (от левого переднего гаража лит. «И») - 4, 80 м, по границе с участком №3 - 6, 28 м, по границе с участком №1 - 2, 83 м, 2, 05 м, по границе с участком №2 - 5, 62 м; участок №5, площадью 213, 9 кв. м., в границах: по границе с участком №1 от правой межи (от точки, расположенной на расстоянии 14, 30 м от ул. 6-я линия) - 5, 20 м, 4, 30 м, 4, 00 м, по границе с участком №3 - 1, 30 м, 1, 30 м, 5, 38 м, 6, 22 м, по левой меже - 4, 34 м, по тыльной меже - 0, 42 м, 15, 99 м, 2, 50 м, 2, 96 м, по правой меже - 19, 65 м.

Обязать Пензенко не чинить Шаповаловым препятствий в пользовании принадлежащими им строениями лит. «А», лит. «В» и лит. «П»: демонтировать часть навеса лит. «Ф» с голубятником, над сараем лит. «В» и навесом лит. «П», убрать металлические трубы, проходящие через крышу сарая лит. «В», демонтировать часть навеса лит. «Н» до уровня общего проезда на расстоянии 2, 60 м от лит. «А».

Определить доли в порядке пользования земельным участком в домовладении: Шаповалову В.П. - 134/1000, Шаповаловой Л.А. - 134/1000, Шаповалову А.В. - 266/1000, суммарная доля 534/1000; Пензенко И.А. - 155/1000, Пензенко В.А. - 104/1000, Пензенко Н.В. - 104/1000, Пензенко А.П. - 103/1000, суммарная доля - 466/1000.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Пензенко Н.В. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске; встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, не возражала против определения порядка пользования земельным участком и строениями по варианту, предложенному экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Пензенко А.П. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске; встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, не возражал против определения порядка пользования земельным участком и строениями по варианту, предложенному экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Пензенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Пензенко В.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Пензенко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Пензенко В.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Пензенко - Буйновская Е.Е., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования Пензенко полностью поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске; встречные исковые требования Шаповаловых не признала, просила в иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - Шаповалова Л.А. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования в уточненном варианте поддержала, просила удовлетворить, взяв за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - Шаповалов В.П. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, просил в иске отказать, встречные исковые требования в уточненном варианте поддержал, просил удовлетворить, взяв за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - Шаповалов А.В. в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие Шаповалова А.В., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Шаповаловых - Афицкая Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования Пензенко не признала, встречные исковые требования Шаповаловых поддержала, просила удовлетворить, взяв за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, экспертов Тарасова А.В. и Алимова О.Ю., изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Пензенко подлежащими отклонению, а встречные исковые требования Шаповаловых - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что стороны не являются собственниками земельного участка, расположенного по <адрес>

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из материалов дела следует, что Пензенко Н.В., Пензенко А.П., Пензенко В.А. и Пензенко И.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Пензенко Н.В., Пензенко А.П., Пензенко В.А. принадлежит по 1/9 доле в праве собственности на домовладение, а Пензенко И.А. - 1/6 доля на указанное домовладение (л.д. 15, 17, 19-23).

Шаповаловой Л.А., Шаповалову В.П., Шаповалову А.В. принадлежит по 1/6 доле каждому в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

Указанные доли образовались после их перераспределения решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за Шаповаловым А.В. признано право собственности на хозяйственное строение лит. «С» и навес лит. «П» в домовладении <адрес> (л.д. 96).

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности в равных долях за Шаповаловым В.П., Шаповаловой Л.А., Шаповаловым А.В. на жилой дом с мансардой лит. «А» в домовладении <адрес>, общей площадью 194, 6 кв. м., жилой площадью 104, 1 кв. м. с расположенными в нем подсобными помещениями, что соответствовало техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, регулирующей спорные отношения, порядок пользования земельным участком с расположенными на нем строениями, может быть определен судом с учетом долей в праве обще собственности или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из материалов дела не усматривается, что между Пензенко и Шаповаловыми имеются какие-либо письменные соглашения по определению порядка пользования общим земельным участком, таких соглашений не существовало и между их правопредшественниками, в связи с чем порядок пользования спорным земельным участком должен быть определен в соответствии с идеальными долями собственников строений, расположенных на нем.

Пензенко обратились в суд с первоначальным иском, содержащим в том числе требования об определении порядка пользования земельным участком, а Шаповаловы обратились в суд со встречным иском также об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску - Пензенко и их представитель пояснили, что просят определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту, разработанному экспертом Специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз» в заключении №/И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-75).

В материалах дела имеется еще два экспертных заключения, представленных Шаповаловыми, выполненных ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» 4205/10-6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-120) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-162).

Пензенко просят суд произвести раздел домовладения и определить порядок пользования по экспертному заключению №/И от ДД.ММ.ГГГГ, однако не возражают против раздела, предложенного экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а Шаповаловы - по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое Пензенко считают неприемлемым.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходили, как правило, в размере пропорциональном долям собственности на строение, сооружение (ст. 37 ЗК РСФСР).

Аналогичное по содержанию положение также содержится и в ст. 35 ЗК РФ, принятого Государственной Думой 28 сентября 2001 года.

С принятием 23.11.1990 года Закона РФ "О земельной реформе" и ряда других нормативных актов режим пользования земельными участками в сельской местности перестал содержать какие-либо отличия по сравнению с земельными участками граждан в городах и поселках городского типа. Независимо от типа поселения граждане получали возможность сохранить ранее предоставленные участки на праве бессрочного пользования, аренды либо получить их в собственность бесплатно или за плату, а также возводить на них жилой дом и хозяйственные постройки.

При возникновении спора порядок пользования определяется судом исходя из статуса земельного участка. Если земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности или пожизненного наследуемого владения, то в качестве критерия при распределении частей земельного участка между сторонами необходимо учитывать их долевое соотношение в праве на земельный участок по титулу и иные заслуживающие внимание обстоятельства, такие как сложившийся порядок пользования строениями и земельным участком.

При этом правовое значение имеет не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок не находится в собственности сторон.

Для раздела домовладения на два самостоятельных с прекращением права общей долевой собственности необходимы проход и проезд на земельные участки для возможного их использования и эксплуатации расположенных строений и сооружений, необходимо устройство участка общего пользования. Таким образом, произвести раздел спорного объекта на два самостоятельных домовладения в данном случае не представляется возможным.

Кроме того, лит. «Р» (сарай) и холодный коридор №8, площадью 2, 9 кв. м., находящийся в пристройке лит. «б4», как следует из технического паспорта, являются самовольными строениями, следовательно земельный участок под ними считается свободным.

Что касается варианта, представленного Пензенко, то суд не может положить его в основу решения, поскольку при определении порядка пользования по данному варианту, будут существенно нарушены права и законные интересы Шаповаловых.

Так, в соответствии с данным вариантом предусмотрено устройство сервитута, но ничего не сказано о проезде на территорию домовладения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Тарасов А.В. пояснил, что поддерживает свое заключение и пояснил, что, по его мнению, в данном случае возможен раздел земельного участка на 2 самостоятельных, при котором соотношение долей в праве собственности останется неизменным. Компенсация за отступление от выделяемых долей при производстве исследования не рассматривалась. Отдельных норм, предусматривающих обязательное существование общего въезда, нет. У Шаповаловых имеется техническая возможность въезда в домовладение, но въезд захламлен. Отмостка, прилегающая к дому Шаповаловых, находится в общей долевой собственности, как и все строения. Сараи лит. «В» и «П» восстановить невозможно из-за высокой степени износа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Алимов О.Ю. пояснил, что им проведены 2 экспертных исследования, заключения по которым он поддерживает, а также пояснил, что технической возможности для раздела спорного домовладения не имеется, поскольку у сторон отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Разделить домовладение с учетом идеальных долей не представляется возможным, поскольку при разделе домовладения на 2 самостоятельных необходимо отсутствие участка общего пользования, что в данном случае технически невозможно. Отмостка является неотъемлемой частью жилого дома, к которому она прилегает, и должна быть не менее 75 см.

Так, рассмотрев представленные экспертные заключения, выслушав экспертов Тарасова А.В. и Алимова О.Ю., допрошенных в судебном заседании по результатам проведенных исследований, суд приходит к выводу, что в основу решения необходимо положить экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения порядка пользования земельным участком, которое является полным, обоснованным и не вызывает сомнения у суда, а также учитывает сложившийся порядок пользования строениями, отражает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

В силу положений ст. 252 ГК РФ необходимо исходить из размера долей сторон в праве общей собственности. Отступление от размера долей допустимо только как исключение, с выплатой соответствующей денежной компенсации, устраняющей несоразмерность раздела.

В целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, судом учитывается необходимость обеспечения собственникам строений возможности беспрепятственного пользованиям ими с целью их содержания и поддержания в соответствующем состоянии (несения бремя содержания имущества). В данном случае порядок пользования земельным участком определен с учетом идеальных долей в сочетании соблюдения прав собственников. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ также отвечает принципу разумности, целесообразности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Установив, что на территории общего земельного участка Пензенко самовольно возвел навесы лит. «Ф» с голубятником, в результате чего разрушена крыша сарая лит. «В», находящегося в пользовании Шаповаловых, и лит. «Н», вплотную примыкающего к стене жилого дома лит. «А», которым пользуются Шаповаловы, чем нарушаются их права, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаповаловых в части возложения на Пензенко обязанности демонтировать часть навеса лит. «Ф» с голубятником над сараем лит. «В» и навесом лит. «П», демонтировать часть навеса лит. «Н» до уровня общего проезда на расстоянии 2, 60 м от лит. «А», а также убрать металлические трубы, проходящие через крышу сарая лит. «В», подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования Пензенко подлежат отклонению, а встречные исковые требования Шаповаовых подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пензенко Нины Вадимовны, Пензенко Алексея Пантелеевича, Пензенко Вячеслава Алексеевича, Пензенко Игоря Алексеевича к Шаповаловой Любови Александровне, Шаповалову Валерию Прокофьевичу, Шаповалову Александру Валерьевичу о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, перераспределении долей - отказать.

Встречные исковые требования Шаповаловой Любови Александровны, Шаповалова Валерия Прокофьевича, Шаповалова Александра Валерьевича к Пензенко Нине Вадимовне, Пензенко Алексею Пантелеевичу, Пензенко Вячеславу Алексеевичу, Пензенко Игорю Алексеевичу о выделе доли в праве собственности на строения, определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании строениями, определении долей в порядке пользования земельным участком удовлетворить.

Выделить в собственность Шаповалову Валерию Прокофьевичу, Шаповаловой Любови Александровне, Шаповалову Александру Валерьевичу жилой дом лит. «А», общей площадью 194, 6 кв. м., в том числе жилой 104, 1 кв. м., сарай лит. «В», площадью 7, 5 кв. м., сарай лит. «Г», площадью 22, 5 кв. м., сарай лит. «С», площадью 25, 0 кв. м., гараж лит. «Д», площадью 16, 6 кв. м., навес лит. «П», площадью 12, 6 кв. м., сарай лит. «Р», площадью 6, 7 кв. м.

Выделить в собственность Пензенко Нине Вадимовне, Пензенко Алексею Пантелеевичу, Пензенко Вячеславу Алексеевичу, Пензенко Игорю Алексеевичу жилой дом лит. «Б» с пристройками лит. «Б1», лит. «Б2», лит. «б», лит. «б5», общей площадью 74, 7 кв. м., в том числе жилой 59, 95 кв. м., гараж лит. «И», площадью 27, 7 кв. м., навес лит. «Н», навес лит. «Ф», туалет лит. «М», площадью 2, 3 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 194, 6 кв. м., сарай лит. «В», площадью 9, 2 кв. м. между Шаповаловой Любовью Александровной, Шаповаловым Валерием Прокофьевичем, Шаповаловым Александром Валерьевичем, с одной стороны и Пензенко Ниной Вадимовной, Пензенко Алексеем Пантелеевичем, Пензенко Вячеславом Алексеевичем, Пензенко Игорем Алексеевичем, с другой стороны.

Определить доли в праве собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 194, 6 кв. м., сарай лит. «В», площадью 7, 5 кв. м. следующим образом: Шаповалову Валерию Прокофьевичу - 250/1000, Шаповаловой Любови Александровне - 250/1000, Шаповалову Александру Валерьевичу - 500/1000 доли.

Определить доли в праве собственности на жилой дом лит. «Б», общей площадью 74, 7 кв. м., следующим образом: Пензенко Нине Вадимовне - 224/1000, Пензенко Алексею Пантелеевичу - 220/1000, Пензенко Вячеславу Алексеевичу - 224/1000, Пензенко Игорю Алексеевичу - 332/1000 доли.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 611 кв. м., следующим образом: для проезда и прохода на земельные участки для возможности пользоваться строениями, сооружениями и возможности их обслуживать в общее пользование Шаповалова Валерия Прокофьевича, Шаповаловой Любови Александровны, Шаповлова Александра Валерьевича, Пензенко Нины Вадимовны, Пензенко Алексея Пантелеевича, Пензенко Вячеслава Алексеевича, Пензенко Игоря Алексеевича предоставить участок, площадью 86, 5 кв. м., в границах: по ул. 6-я линия от правой межи - 2, 89 м, по правой стене жилого дома лит. «А» - 13, 85 м, по скосу угла жилого дома и далее в створе с ним - 2, 40 м, параллельно тыльной стене жилого дома лит. «А» на расстоянии 1, 00 м от нее - 4, 60 м, параллельно скосу левого верхнего угла жилого дома лит. «А» по направлению к правому переднему углу гаража лит. «И» - 4, 70 м, по правой стене гаража лит. «И» - 2, 05 м, 2, 83 м,, по правой стене гаража лит. «Д» - 2, 65 м, перпендикулярно правой стене гаража лит. «Д» в створе с его тыльной стеной - 1, 24 м, под углом по направлению к правому верхнему углу жилого дома лит. «А» - 4, 00 м, параллельно тыльной стене жилого дома лит. «А» на расстоянии 4,00 м от нее - 4, 30 м, под углом по направлению к правой меже, к точке, расположенной на расстоянии 14, 30 м от передней межи (ул. 6-я линия) - 5, 20 м, по правой меже - 14, 30 м.

В общее пользование Шаповалова Валерия Прокофьевича, Шаповаловой Любови Александровны, Шаповлова Александра Валерьевича предоставить участки №2 и №3, суммарной площадью 282, 7 кв. м.:

- участок №2, площадью 222, 8 кв. м., в границах по ул. 6-я линия от границы с участком №1 (от правого переднего угла жилого дома лит. «А») - 9, 51 м, 6, 72 м, по левой меже - 12,25м, по передней стене гаража лит. «И» - 5,62 м, по границе с участком №1 - 4,70 м, 4,60 м, 2,40 м, 13,85 м;

- участок №3, площадью 59,9 кв. м., в границах: по левой меже от границы стен гаража лит. «И» и гаража лит. «Д» - 9,33 м, по тыльной стене сарая лит. «В» и далее в створе с ней - 6,22 м, в створе с правой стороной навеса лит. «П» и далее по ней - 5, 38 м, перпендикулярно правой стене сарая лит. «Г» - 1,30 м, параллельно правой стене сарая лит. «Г» - 1,30 м, по границе с участком №1 - 1,24 м, 2,65 м, по границе стен гаража лит. «И» и гаража лит. «Д» - 6,28 м.

В общее пользование Пензенко Нины Вадимовны, Пензенко Алексея Пантелеевича, Пензенко Вячеслава Алексеевича, Пензенко Игоря Алексеевича предоставить участки №4 и №5, суммарной площадью 241,8 кв. м., что на 115,8 кв. м. больше площади земельного участка, приходящегося на их суммарную идеальную долю, в том числе:

- участок №4, площадью 27,9 кв. м., в границах: по левой меже от границы с участком №2 (от левого переднего угла гаража лит. «И») - 4,80 м, по границе с участком №3 - 6,28 м, по границе с участком №1 - 2,83 м, 2,05 м, по границе с участком №2 - 5,62 м;

- участок №5, площадью 213,9 кв. м., в границах: по границе с участком №1 от правой межи (от точки, расположенной на расстоянии 14,30 м от ул. 6-я линия) - 5,20 м, 4,30 м, 4,00 м, по границе с участком №3 - 1,30 м,

Обязать Пензенко Нину Вадимовну, Пензенко Алексея Пантелеевича, Пензенко Вячеслава Алексеевича, Пензенко Игоря Алексеевича не чинить Шаповалову Валерию Прокофьевичу, Шаповаловой Любови Александровне, Шаповлову Александру Валерьевичу препятствий в пользовании принадлежащими им строениями лит. «А», лит. «В», лит. «П».

Обязать Пензенко Нину Вадимовну, Пензенко Алексея Пантелеевича, Пензенко Вячеслава Алексеевича, Пензенко Игоря Алексеевича демонтировать часть навеса лит. «Ф» с голубятником над сараем лит. «В» и навесом лит. «П», убрать металлические трубы, проходящие через крышу сарая лит. «В», демонтировать часть навеса лит. «Н» до уровня общего проезда на расстоянии 2, 60 м от лит. «А».

Определить доли в порядке пользования земельным участком в домовладении <адрес> следующим образом: Шаповалову Валерию Прокофьевичу - 134/1000, Шаповаловой Любови Александровне - 134/1000, Шаповлову Александру Валерьевичу - 266/1000, Пензенко Нине Вадимовне - 104/1000, Пензенко Алексею Пантелеевичу - 103/1000, Пензенко Вячеславу Алексеевичу 0 104/1000, Пензенко Игорю Алексеевичу - 155/1000.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд чрез Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года.

Судья