Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2011 (2-3825/2010;) ~ М-4205/2010 от 16.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2011г. г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-546 по иску к , , о признании недействительным результатов межевания, кадастрового учета земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что она является собственником 61/100 доли домовладения и части земельного участка, площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок она получила по договору дарения от <дата> от <...>, ФИО1 Свидетельство о праве собственности на землю <номер> выдано <дата> Другая часть дома, 39/100 доли домовладения, и часть земельного участка, площадью <...> кв.м, принадлежат ответчикам. Порядок пользования земельным участком сложился между ней и ответчиками в течение семи лет, но в <дата> самовольно изменила внутренние границы участка, значительно передвинув разделительный забор в сторону её участка. После этого обратилась к ней с требованием подписать акт согласования границ земельного участка, она отказалась подписывать акт. Данный спор явился предметом рассмотрения в 215 судебном участке Раменского судебного района Московской области. Иск был подан Решением суда от <дата>, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования о признании отказа в согласовании границ земельного участка необоснованным было отказано. В <дата> она обратилась в Раменский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с запросом о принадлежности земельного участка. Выяснилось, что земельный участок, площадью <...> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <номер>. Таким образом, ответчики оформили землю в собственность в нынешних границах. Считает, что кадастровый учет земельного участка ответчиков проведен незаконно, так как акт согласования границ она не подписывала, о проведении геодезических замеров не извещалась. Юридического раздела жилого дома на момент постановки земельного участка на кадастровый учет не было. Полагает, что при таких обстоятельствах действия ответчиков не соответствуют требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ФЗ «О землеустройстве». В связи с этим просит суд признать недействительными результаты межевания и кадастрового учета земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, снять данный участок с кадастрового учета земельный участок и аннулировать запись о земельном участке в государственном земельном кадастре, признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков на данный земельный участок.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, пояснив, что межевание земельного участка ответчиков было проведено без её участия и без согласования с ней, в результате проведенных геодезических работ был составлен план земельного участка, который лег в основу кадастрового паспорта земельного участка ответчиков.

Представитель истца по доверенности Невская Т.Ю. поддержала исковые требования.

Ответчики , , иск не признали, представили письменное мнение/л.д.52,53-54/ из которого следует, что отказывается от каких-либо переговоров по границам земельного участка. Истцу письменно предлагалось осуществить совместное межевание, но она отказалась. Тогда они в <дата>. произвели государственную регистрацию земельного участка и получили кадастровый паспорт земельного участка.

Третье лицо ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области представила письменное мнение по иску, просила рассмотреть в отсутствии своего представителя, оставляя принятие решение на усмотрение суда./л.д.61/

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представило письменное мнение по делу, просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Просило отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительной государственной регистрации права собственности./л.д.35/

Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданном главой администрации <...> <дата> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...>.м по адресу <адрес>/л.д.19/

Согласно выписки из ЕГРП от <дата> земельный участок площадью <...>.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер <номер> находиться в общей долевой собственности , , /л.д.23/

В основание иска положено утверждение, что ответчиками был нарушен установленный порядок постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, а именно в ходе проведения межевания границы земельного участка не были согласованы с ней, как с собственником смежного участка. Как пояснила в судебном заседании составленный по результатам межевания план земельного участка ответчиков/л.д.28/, является основой постановки на кадастровый учет участка ответчиков и определенные в нем границы нарушают её права.

Из упомянутого истцом плана земельного участка <адрес>/л.д.28/ усматривается, что данный план не предназначен для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> - граница земельного участка, которую оспаривает истец, не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства./л.д.55/

Как указала в своем письменном мнении ФГУ «Кадастровая палата» уточнение границ земельного участка с кадастровым <номер> не производилось./л.д.61/

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, истец оспаривает результаты межевания, которое не производилось, а поскольку именно проведенное, по мнению истца, с нарушением установленного порядка межевание является основанием настоящего иска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным результатов межевания и кадастрового учета, снятии с кадастрового учета земельного участка площадью <...>.м, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером: <номер> и признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности , , на данный земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня принятия.

Судья: