Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2015 (2-4488/2014;) ~ М-3990/2014 от 15.10.2014

                                                                 Дело № 2-4488/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Чебураковой М.Н.

в отсутствие ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Парамонову А.С. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Парамонову А.С. о взыскании задолженности.

Обосновывая свое требование, истец ссылается на то, в соответствии с договором № по программе кредитования на сумму <данные изъяты> рублей с дополнительным кредитованием на общую сумму <данные изъяты> рублей, со ставкой по кредиту 21,90 % годовых от ДД.ММ.ГГГГ Парамонов А.С. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте.

Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский счет,перечислил сумму кредита на личный банковский счет ответчика, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал пластиковую карту ДД.ММ.ГГГГ Срок полного погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ

На сегодняшний день ответчиком неоднократно нарушались условия Договора. Последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и согласно кредитному договору, ст. 393, 811, 819 ГК РФ Банк имеет право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно: в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита. Однако требование Банка не было выполнено, задолженность до сих пор не погашена.

Таким образом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет:

-Основной долг - <данные изъяты> руб.;

-Начисленные проценты - <данные изъяты> руб.;

-Комиссия за обслуживание счетов пакета по договору - <данные изъяты> руб.;

Общая задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты>.

Заявлением о предоставление кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования (абз.2.п.2) установлена договорная подсудность, в соответствии с которой все споры по искам банка рассматриваются Пролетарском суде г. Ростова-на-Дону, по месту нахождения Банка.

Указывая на изложенное истец обратился в суд с иском, в котором просит:

взыскать с Парамонова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала сумму кредиторской задолженности в <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала судебные расходы за уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК».

Ответчик в судебное заседание не явился, по извещению на почтовое отделение за повесткой не явился, что свидетельствует о неисполнении им должным образом своих процессуальных обязанностей и не добросовестном осуществлении процессуальных прав, а также не был извещен с помощью SMS сообщения, так как сообщение не было доставлено абоненту по неопределенным причинам.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что Парамонов А.С. извещался судом по адресу: <адрес>, который указан суду в исковом заявлении, и соответствует с адресной справкой, однако судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании Парамонова А.С. по адресам известным суду, истцу, государственным и муниципальным органам, в деле не имеется, и ответчиком не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению Парамонова А.С. о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства и регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. При том условии, что судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», поскольку Парамонов А.С. адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что Парамонов А.С. был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

С учетом вышеизложенного с учетом мнения истца, признавая ответчика извещенным о дне рассмотрения дела, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Парамоновым А.С. был заключен договор № по программе кредитования на сумму <данные изъяты> рублей с дополнительным кредитованием на общую сумму <данные изъяты> рублей, со ставкой по кредиту 21,90 % годовых от Парамонов А.С. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте.

Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет ответчика, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал пластиковую карту ДД.ММ.ГГГГ. Срок полного погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ

На сегодняшний день ответчиком неоднократно нарушались условия Договора. Последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и согласно кредитному договору, ст. 393, 811, 819 ГК РФ Банк имеет право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно: в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита. Однако требование Банка не было выполнено, задолженность до сих пор не погашена.

На основании вышеизложенного и согласно кредитного договора, ст.811,819 ГК РФ Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов, а Заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование не позднее срока, указанного в требовании.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, установив, что ответчиком нарушен срок, установленный для возврата кредита, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика основного долга с причитающимися процентами.

Проверив расчет задолженности, и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года суд считает его верным и находит возможным положить его в основу решения суда, поскольку он не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> коп. подлежит полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ и 363 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Парамонова А.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору: Основной долг - <данные изъяты>.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание счетов пакета по договору - <данные изъяты> руб.; всего:<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 19 января 2015 года.

Председательствующий судья: