Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2018 (2-1722/2017;) ~ М-1588/2017 от 23.10.2017

№ 2-52/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области              18 апреля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» к Андреевым Юрию Валерьевичу и Наталье Николаевне о взыскании процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» обратился в суд с иском к Андрееву Ю.В. и Андреевой Н.Н. в обоснование указав, что между КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и пайщиком Андреевым Ю.В. заключен Договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 100 000 руб. на срок 48 месяцев. Процентная ставка по займу составляет 20% годовых. В обеспечение договора займа заключен договор поручительства с Андреевой Н.Н. Целевое назначение займа- приобретение автомобиля с прицепом.

Согласно п. 1.4, 1.5 Договора займа и Графика платежей возврат суммы займа осуществляется Заемщиком в течение срока выдачи займа ежемесячно. Первый и последующие сроки возврата: 25.10.2007г., 25.11.2007г.,.. . и по 25.09.2011г. включительно. Указанное условие Андреевым Ю.В. не исполнено.

В связи с этим, по исковому заявлению кооператива Боровичским районным судом Новгородской области было вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Андреева Ю.В. и Андреевой А.Н. задолженности в размере 2501126 руб., что составляло сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что решение суда добровольно в установленные законом сроки ответчиками исполнено не было, по иску кооператива решением Боровичского районного суда Новгородской области по делу №2-773/2012 от 20 июля 2012 года с ответчиков взыскана задолженность по процентам и неустойке, которые начислялись истцом на остаток основного долга за период с 25.01.2009 г. по 20.05.2012 г. в размере 1139957,20 руб.

По состоянию на 30 июля 2017г. задолженность по основному долгу, взысканная судебным решением по делу №2-340/09 от 10.06.2009г., ответчиками не погашена.

Согласно п.4.1 договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Истец заявляет свое право на взыскание с ответчиков процентов за пользование займом в размере, которые причитались с заемщика по договору займа за период с 21.05.2012г., то есть, с даты, по которую уже ранее судебными решениями по делу №2-340/09 от 10.06.2009г. и №2-773/2012 от 20.07.2012г. с ответчиков уже взыскана задолженность, и по 30.07.2017г. в размере 1 768 588 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 809,811, 393,395 Гражданского кодекса РФ, кооператив просит взыскать солидарно с Андреева Ю.В.и Андреевой Н.Н. проценты за пользование займом в сумме 1768588 руб., неустойку в сумме 1768588 руб., проценты согласно ст.395 ГК РФ в сумме 563760 руб., почтовые расходы в сумме 82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 28704 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца Оськин Д.В. заявленные исковые требования уменьшил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 543724 руб. 72 коп., в остальной части иск поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Андреева Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала, что кооперативом неверно рассчитана сумма процентов, подлежащая взысканию, поскольку платежи в спорный период ею производились, но все суммы пошли на погашение неустойки, а не основного долга, просила снизить размер неустойки.

Ответчик Андреев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ст. 309 ГК РФ).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

    Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом между ПКВК «Общедоступный кредитъ - Мста» и Андреевым Ю.В. 24.09.2007 года был заключён договор займа денежных средств № на сумму 2 100 000 рублей на срок 48 месяцев. Общая процентная ставка по займу составляла 35% годовых (20%- проценты за пользование займом, 15%-целевой взнос). Целевое назначение займа – покупка автомобиля с прицепом. Андреев Ю.В. обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование им.

24 сентября 2007 года с Андреевой Н.Н. заключен договор поручительства по договору займа №

Как следует из ч.1 ст.363 ГК РФ, п.п.2.1 договора поручительства от 24 сентября 2007 года поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, целевого взноса и неустойки (пени) за период просрочки.

Обязательства по возврату займа с процентами Андреевым Ю.В. были исполнены ненадлежащим образом, в результате чего у заёмщика образовалась задолженность перед кооперативом по состоянию на 24 января 2009 года в сумме 2 517 731 руб. 64 коп. Решением Боровичского городского суда Новгородской области от 10 июня 2009 года, вступившим в законную силу, с Андреевых Ю.В. и Н.Н. солидарно в пользу ПКВК «Общедоступный кредитъ - Мста» взысканы: сумма основного долга- 1 701 462 руб., проценты- 599 664 руб., пени- 200 000 руб.

В связи с тем, что решение суда добровольно в установленные законом сроки ответчиками исполнено не было, по иску кооператива решением Боровичского районного суда Новгородской области по делу №2-773/2012 от 20 июля 2012 года с ответчиков взыскана задолженность по процентам и неустойке, которые начислялись истцом на остаток основного долга за период с 25.01.2009 г. по 20.05.2012 г. в размере 1139957,20 руб.

По состоянию на 30 июля 2017 г. задолженность по основному долгу, взысканная судебным решением по делу №2-340/09 от 10.06.2009г., ответчиками не погашена.

Согласно п. 3.2 договора займа от 24 сентября 2007 года в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 50% годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа.

Как следует из заключения эксперта № ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил», размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование займом, исходя из ставки 20% годовых, с учетом положений ст.319 ГК РФ за период с 21 мая 2012 года по 30 июля 2017 года, составляет 1768588 рублей 15 копеек; размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, исходя из условий договора займа № 24.09.2007 года за период с 21 мая 2012 года по 30 июля 2017 года составляет 4421470 рублей 49 копеек; размер подлежащих взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 21 мая 2012 года по 30 июля 2017 года составляет 543724 рубля 72 копейки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Определяя сумму неустойки, подлежащей взысканию, суд соглашается с доводами ответчицы о несоразмерности штрафных санкций и полагает возможным снизить размер неустойки с соблюдением положений пунктов 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, определив его ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме 750584 рубля 06 копеек ( 1768588х8,25% х141:365( 2012 г.) + 1768588х5,05% х365:365( 2013 г.) +1768588х8 % х365:365( 2014 г.) +1768588х 11% х365:365( 2015 г.) +1768588х10% х365:365( 2016 г.) + 1768588х9% х211:365( 2017 г.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» удовлетворить частично

Взыскать солидарно с Андреева Юрия Валерьевича и Андреевой Натальи Николаевны в пользу КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» проценты за пользование займом в размере 1 768 588 рублей, неустойку в размере 750584, 06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543 724,72 руб., а всего 3062896 (три миллиона шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать солидарно с Андреева Юрия Валерьевича и Андреевой Натальи Николаевны в пользу КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 704 (двадцать восемь тысяч семьсот четыре) рубля 68 копеек, почтовые расходы в сумме 82 (восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать солидарно с Андреева Юрия Валерьевича и Андреевой Натальи Николаевны в пользу ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил» расходы за проведение экспертизы в размере 15640 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                        Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года