Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5726/2018 ~ М-5291/2018 от 09.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре     Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-5726/2018 по административному исковому заявлению Григорян Р.С. к Администрации г.о.Тольятти об оспаривании постановления органа местного самоуправления,

установил:

Григорян Р.С. обратился с административным иском к Администрации г.о.Тольятти об отмене постановления администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об отказе в предварительном согласовании Р.С.Григоряну предоставления земельного участка с местоположением: <адрес>».

В обоснование требований Григорян Р.С. указал, что указанным постановлением в предварительном согласовании предоставления земельного участка ему отказано, при этом, в качестве в качестве правового обоснования указала следующие нормы права: подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ст. 11.9 ЗК РФ. Административный истец считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его права на приватизацию земельного участка.

Уточнив требования, просит признать незаконным постановление администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1; Обязать администрацию г.о. Тольятти устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Григоряна <данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, требования административного иска поддержал.

Представитель Администрации г.о.Тольятти в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал, пояснил, что оспариваемый акт принят Администрацией г.о.Тольятти в пределах предоставленных полномочий. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в ориентировочно санитарно-защитной зоне, в границах которой в соответствии п.4 ст.78 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 24.12.2018г. №, не допускается размещение коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков. Таким образом, отказ в предварительном согласовании схемы земельного участка основан на нормах, изложенных в пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ст. 11.9 ЗК РФ. Иных допустимых доказательств об отнесении к той или иной территориальной зоне истцом не представлено. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Представитель СНТ «Нефтянник» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении административного иска о признании незаконными действий (решений) органа государственной власти суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

?????

Из материалов дела следует, что Григорян Р.С. обратился с административным иском к Администрации г.о.Тольятти об отмене постановления администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об отказе в предварительном согласовании Р.С.Григоряну предоставления земельного участка с местоположением: <адрес>».

В качестве в качестве правового обоснования Администрация г.о.Тольятти указала следующие нормы права: подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ст. 11.9 ЗК РФ.

Административный истец считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его права на приватизацию земельного участка.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ, предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Григорян Р.С. обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно на праве собственности земельного участка, площадью 862 кв.м, с местоположением: <адрес>, с указанием цели использования земельного участка - ведение садоводства.

Из приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка усматривается, что он полностью расположен в территориальной зоне СХ-1 (Зона садоводства и огородничества) и не пересекает границы лесничеств или лесопарков.

Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка площадью 862 кв.м со ссылкой подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ст. 11.9 ЗК РФ, является необоснованным.

Также из оспариваемого постановления следует: «учитывая расположение земельного участка в границах санитарно-защитной зоны, недопустимость размещения в санитарно-защитной зоне территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие постановлением Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, статьей 78 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Уставом городского округа Тольятти».

Согласно п. 5.1 Правил СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Требования данных санитарных правил и нормативов распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека (п. 1.2. Правил СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Как следует из вышеуказанной нормы, ее действие распространяется на вновь строящиеся или реконструируемые промышленные объекты и производства, а также в случае планирования застройки городских и сельских поселений.

В данном случае выделение земли для организации садового товарищества было осуществлено в 1991 г. на основании решения Тольяттинского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением были утверждены границы садоводческого товарищества «Нефтяник» площадью 14,5 га.

Таким образом, действия СанПиН № не может распространяться на земельные участки, фактически существующие задолго до принятия указанных Правил СанПиН.

Согласно сообщению Департамента градостроительной деятельности Администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ территориальная зона, в которой расположен земельный участок, с местоположением: <адрес>», участок № – СХ-1 Зона садоводства и огородничества; ориентировочная санитарно-защитная зона.

Также, согласно информации с официального сайта Управления Росреестра в кадастровом квартале № установлена санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов с учетным номером № Как следует из записи, внесенный в Государственный кадастр недвижимости, указанная зона установлена на основании Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти утвержденных решением Думы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, ст. 6 указанных Правил устанавливает, что данные Правила не применяются к отношениям по землепользованию и застройке в г.о. Тольятти возникшие до вступления их в силу.

Учитывая изложенное, испрашиваемый земельный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте в силу ст. 27 ЗК РПФ, в связи с чем отказ Администрации является незаконным и необоснованным, а также нарушает права административного истца.

Суд считает обоснованным требования о признании незаконным постановления администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об отказе в предварительном согласовании Р.С.Григоряну предоставления земельного участка с местоположением: <адрес>», участок №», незаконным, а также обязании администрации городского округа Тольятти повторно рассмотреть заявление Григорян Р.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 192-198, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об отказе в предварительном согласовании Р.С.Григоряну предоставления земельного участка с местоположением: <адрес>1».

Обязать администрацию г.о. Тольятти устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Григоряна <данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: <адрес> участок №, площадью 862 кв.м, расположенного в кадастровом квартале - №, территориальной зоне - СХ-1 (зона садоводства и огородничества), относящегося к землям населенных пунктов в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья