Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3949/2012 от 16.05.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3949/12

Дело № 1-44/12 Судья Скоскина О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург          09 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.

судей Нелюбова А.Г. и Котиковой     О.М.,

при секретаре Мурашовой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2012 год кассационную жалобу осужденного Громова Д.А. и кассационное представление заместителя прокурора Калининского района на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года, которым

Громов Д.А., <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

18 апреля 2006 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ частичным сложением определено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение Громова Д.А. по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 21.11.2003 года и в порядке ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок в виде 5 месяцев лишения свободы, окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы, без штрафа,

осужден по ст. ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа,

по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа,

на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений частичным сложением наказаний окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,

Этим же приговором Зарубина С.Е., <дата> г.р., уроженка <адрес>, осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.Г УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа,

по ст.228 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Зарубиной С.Е. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Громова Д.А., адвоката Счастного А.В. в защиту осужденного, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Громов Д.А. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости и неправильной квалификации его действий.

Осужденный указывает, что суд не учел наличие в его действиях активного способствования раскрытию преступления и изобличению других участников преступления. Данные обстоятельства подтверждаются его заявлением и выездом с сотрудниками милиции на задержание.

Также осужденный считает, что его действия должны быть переквалифицированы со ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ на ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, поскольку Зарубина С.Е. осуждена за неоконченный состав преступления, общественно опасных последствий преступления не наступило, т.к. приобретатель выдала добровольно запрещенные к обороту наркотические средства.

Также осужденный указывает, что не согласен с постановлением суда о частичном удовлетворении его замечаний на протокол судебного заседания, поскольку судом неполно проведена проверка его доводов.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Громова Д.А. по эпизоду пособничества в приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Громова Д.А. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался, как на доказательства вины Громова Д.А. на показания свидетелей П., Р., Л., С. Г. З. и других, а также на письменные материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании. Осужденным обстоятельства совершения преступлений не оспаривались.

Указанные доказательства получили в приговоре суда надлежащую оценку, в соответствии с которой суд обоснованно признал их достоверными, а в своей совокупности – достаточными для установления виновности Громова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Громова Д.А. и правильно квалифицировать его преступные действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства ( смеси, содержащей героин) в особо крупном размере.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела по преступлению, связанному с пособничеством в приобретении наркотического средства без цели сбыта П.в особо крупном размере, суд дал неверную правовую оценку действиям Громова Д.А.

Как усматривается из приговора, по данному делу была проведена проверочная закупка, в ходе которой произошло изъятие наркотического средства из оборота.

При таких обстоятельствах действия осужденного Громова Д.А. следовало квалифицировать по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ как пособничество покушению на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности кассационного представления заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Л.М. Судаковой, поскольку в соответствии с положениями уголовного закона предложенная прокурором квалификация действий Громова Д.А. как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, невозможна.

В связи с этим судебная коллегия считает, что приговор суда в этой части подлежит изменению с назначением Громову Д.А. наказания с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ и тех смягчающих обстоятельств, которые указаны в приговоре.

Наказание осужденному Громову Д.А. в остальной части назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении осужденному наказания судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом правомерно признано отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Громова Д.А. опасного рецидива преступлений, что позволило суду сделать вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, вместе с тем учтено, что Громов Д.А. вину признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется с мест жительства и работы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Поданные осужденным замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим судьей в соответствии со ст.260 УПК РФ и по результатам их рассмотрения судом были приняты соответствующие решения. С учетом изложенного, доводы Громова Д.А. о том, что протоколы судебного заседания составлены неполно и необъективно, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года в отношении ГРОМОВА Д.А. – изменить.

Переквалифицировать его действия со ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ на ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Громову Д.А. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Громова Д.А. удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: