Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-67/2016 от 14.04.2016

дело № 12-67/2016

РЕШЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Сафоново

Федеральный судья Сафоновского районного суда Смоленской области Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семенова А.Ю. на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от дд.мм.гггг, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В обоснование поданной жалобы на вышеуказанное постановление Семенов А.Ю. указал, что должностное лицо пришло к выводу о совершении им вменяемого правонарушения на основании сообщения Главы МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, акта осмотра территории с приобщенными к нему фото и видеоматериалами от дд.мм.гггг.

В сообщении Главы МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг указано, что «производится вывоз мусора автомашинами Камаз гос.рег.знак № ххх и Камаз № ххх, владельцем которых является Семенов А.Ю.».

Между тем то обстоятельство, что он является собственником указанных транспортных средств, не указывает, что вменяемое правонарушение совершено именно им. Акт осмотра территории от дд.мм.гггг также не может свидетельствовать о его виновности в совершении правонарушения, а содержит лишь только описание места совершения правонарушения. При этом, исходя из сообщения Главы МО «Сафоновский район» Смоленской области, вывоз мусора комиссией администрации был установлен дд.мм.гггг, тогда когда акт составлялся спустя почти две недели - дд.мм.гггг Транспортные средства не останавливались, обстоятельства пути их следования не выяснялись. Лица, управлявшие указанными автомашинами, не допрашивались, объяснения от них не отбирались. Сам заявитель данными автомашинами не управлял.

В связи с отсутствием убедительных доказательств совершения непосредственно им правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, заявитель просит оспариваемое постановление от дд.мм.гггг отменить, а также отменить представление должностного лица об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от дд.мм.гггг ввиду незаконности.

Представитель заявителя - по доверенности - Королькова И.В. в судебном заседании заявленную жалобу поддержала в полном объеме.

Старший государственный инспектор Смоленской области в области охраны окружающей среды Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии - Качнова Ю.П. оспариваемое постановление и представление считает законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии № ххх адм.-№ ххх от дд.мм.гггг было установлено, что Семенов А.Ю. нарушил требования ст.8.2 КоАП РФ.

Кроме того, тем же должностным лицом было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дд.мм.гггг, которым Семенов А.Ю. обязан очистить территорию севернее <адрес> городок <адрес> от отходов и мусора от сноса и разборки зданий (жилых домов), вывезенных дд.мм.гггг автомашинами КАМАЗ гос.рег.знак № ххх и № ххх.

Как следует из ст. 8.2 КоАП РФ правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях, важным направлением деятельности по предупреждению совершения административных правонарушений.

В развитие названной нормы, конструкция ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ предусматривает право судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, при установлении конкретных причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносить представления различным субъектам: как юридическому лицу, так и должностным лицам. Основанием для вынесения представления является факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый постановлением о назначении административного наказания.

Исходя из положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту, представление, принятое в рамках производства по делу об административном правонарушении, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и в отношении иных лиц, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Причины и условия совершения административного правонарушения в силу ст. 26.1 КоАП РФ относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, соответственно, они должны быть отражены в постановлении и подтверждены допустимыми доказательствами.

По смыслу ст. 29.13 КоАП РФ представление может быть вынесено в адрес лица (организации, должностного лица), в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, и которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, а также иных лиц, в отношении которых не возбуждалось дело об административном правонарушении, но действия (бездействие) этих лиц явились причиной административного правонарушения и/или условием, способствовавшим его совершению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств виновности Семенова А.Ю. в совершении административного правонарушения в ходе судебного заседания установлено не было.

Фото и видео записи, представленные должностным лицом и исследованные в суде, подтверждают лишь наличие свалки отходов.

Событие административного правонарушения - это подтвержденный доказательствами факт того, что правонарушение имело место.

Таким образом, должностным лицом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих событие вмененного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких установленных обстоятельствах, оспариваемое представление от дд.мм.гггг подлежит отмене. Постановление, вынесенное дд.мм.гггг, также подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Представление старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от дд.мм.гггг, а также постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии № ххх адм.-№ ххх от дд.мм.гггг, вынесенные в отношении Семенова А.Ю. по делу об административном правонарушении, - отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Федеральный судья: В.А. Кривчук