Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2021 ~ М-7391/2020 от 06.11.2020

Производство№ 2-1302/2021

УИД 28RS0004-01-2020-010469-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. В. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры № ***, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: *** (далее - МКД).

С 17.07.2020 года на 18.07.2020 года в результате сильных ливневых дождей с крыши указанного выше многоквартирного жилого дома в квартиру протекла дождевая вода, в результате чего имуществу истца был нанесен значительный ущерб. Протечка воды произошла из-за неисправной кровли в период проведения работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Легион» в рамках региональной программы по заказу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»).

22.07.2020 года комиссией в составе: представителя заказчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», представителя подрядной организации ООО «Легион», представителя собственника квартиры № ***, был составлен акт осмотра квартиры. В ходе проведения обследования были установлены следующие повреждения: в прихожей (площадью 8 кв.м.) - на стенах видны подтеки от воды на площади 4 кв.м.; в комнате (площадью 12 кв.м.) - испорчен натяжной потолок (имеются скопление песка и воды), наблюдается отслоение виниловых обоев темно-серого и белого цвета на площади 5 кв.м., вздутие подоконника (223 см. х 56 см. х77 см.) из ДСП по углам; в зале (площадью 15 кв.м.) - испорчен натяжной потолок (видны пятна вода на площади 0,5 кв.м.).

Таким образом, обстоятельства залива квартиры подтверждаются комиссионным актом осмотра от 22.07.2020 года. Для защиты нарушенного права истец был вынужден прибегнуть к помощи специалиста в целях определения реального ущерба, причиненного ему затоплением квартиры. В связи с чем, с вопросом об оценке стоимости материального ущерба он обратился к оценщику - индивидуальному предпринимателю Резниковой О.Ю., заключив с ней договор б/н от 07.08.2020 года. За оказанные услуги по проведению оценки стоимости ущерба истцом было оплачено 6 000 рублей.

По поручению истца оценщиком Резниковой О.Ю. 07.08.2020 года в 09 часов 00 минут был произведен осмотр квартиры и поврежденного в нем имущества. В ходе осмотра было установлено следующее: В помещении № 6 (коридор) - водой поврежден лакокрасочный слой. В углах на стенах коридора заметны темные, мокрые пятна. Требуется просушка, обработка антигрибковым средством, зачистка от поврежденного лакокрасочного слоя, окраска. В помещении № 1 (комната) - водой поврежден натяжной потолок, имеются желтые пятна и скопления песка на обратной стороне полотна потолка, примыкающего к перекрытию. Пятна и песок при определенных углах зрения просвечивают и придают неэстетичный вид отделки помещения. Глянцевое натяжное полотно состоит из одного куска (11 точечных светильников, 4 угла), замена 100 %. В помещении № 2 (комната) - повреждены флизилиновые обои на стене сопряженной с комнатой № 1 и окном. Обои частично отстали от стен, швы разошлись, образовались водные и воздушные пузыри под обоями в области расположения бра и выступающих ригелей. Штукатурный слой под обоями поврежден, отслоился от стен вместе с обоями (подлежат замене обои 100%, штукатурный слой 50%). В местах намокания под обоями образовались многочисленные колонии грибка. Необходима просушка, очистка стен от спор грибка и многочисленная обработка. Поврежден натяжной потолок, заметны желтые пятна и скопления песка (потолок глянцевый, 3 светильника, 4 угла). Подлежит замене 100%. Пластиковые откосы окна деформированы от постоянного намокания, гипсокартоп верхнего откоса покрылся желтыми пятнами и трещинами, основа разрушилась. Замена откосов 100%. Подоконный короб из ДСП напитался влагой и потоками воды, деформировался, разбух, швы расклеились, образовались пузыри и щели по всей поверхности короба. Замена 100%. В помещении № 5 (прихожая) - на стене, сопряженной с лестничной площадкой заметны многочисленные бурые подтеки воды, частично с повреждением штукатурного слоя. Требуется ремонт штукатурного слоя поврежденной стены и окраска всей прихожей. В воздухе помещения ощущается повышенная влажность и запах сырости Оценщиком был составлен отчет № 420 у от 12.08.2020 г. по определению рыночной стоимости затрат на восстановление ущерба нанесенному объекту недвижимости - жилому помещению, расположенному по адресу: ***.

Согласно заключению оценщика восстановительная стоимость материалов и ремонтных работ на устранение ущерба от затопления, нанесенного объекту недвижимости, расположенному по адресу: ***, составляет 88 615 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, 15.10.2020 года истец предъявил ответчику претензию, в которой потребовал возместить убытки, причиненные в результате затопления квартиры, в сумме 88 615 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб. Указанная претензия получена ответчиком 15.10.2020, что подтверждается штампом с присвоением входящего номера 5700 и указанием даты на экземпляре.

28.10.2020 года истцом был получен ответ № ФКР-03/4748 от 20.10.2020 года, из содержания которого следует, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, организован Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее - Фонд) в рамках реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014-2043 годах». Между Фондом и Обществом с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - Подрядчик), заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД № РТС228А200010(Д) от 02.06.2020 года.

Пунктом 6.1.23 указанного договора, Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность, а также возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, причиненный вследствие действия, бездействия Подрядчика в период срока действия договора и в период гарантийного срока.

В связи с причиненным ущербом вследствие проведения капитального ремонта, Фондом составлено и направлено в адрес Подрядчика требование о компенсации причиненного ущерба. Однако, до настоящего времени никаких действий по возмещению истцу ущерба предпринято не было. Следовательно, истец вынужден обратиться к ответчику с иском в суд в целях взыскания причиненных ему убытков. Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» является региональным оператором в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом Амурской области от 08.07.2013 № 200-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области». Истцом были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в частности: на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей, что подтверждается договором б/н от 07.08.2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 189 от 07.08.2020 года; на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором поручения № 1 от 02.11.2020 года, распиской от 02.11.2020 г.; на оплату государственной пошлины в сумме 2 858 рублей 45 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 6 ст. 182 РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате затопления квартиры, в сумме 88 615 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 858 рублей 45 копеек.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания стороны в него не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривает сторонами, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, распложенное по адресу: ***. (вид права: собственность; регистрационный номер: 28:01:130063:907-28/055/2020-1; дата регистрации права: 19.11.2020 года).

Судом также установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что с 17.07.2020 года на 18.07.2020 года в результате сильных ливневых дождей с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в квартиру истца поступила (протекла) дождевая вода, в результате чего имуществу истца был нанесен значительный ущерб. Протечка произошла из-за неисправности кровли в период проведения работ по капитальному ремонту крыши МКД подрядной организации ООО «Легион» в рамках региональной программы по заказу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

22.07.2020 года комиссией в составе представителя «Заказчика» Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», представителя подрядной организации ООО «Легион», представителя собственника квартиры № ***, был составлен акт осмотра квартиры. В ходе проведения обследования были установлены следующие повреждения: в прихожей (площадью 8 кв.м.) - на стенах видны подтеки от воды на площади 4 кв.м.; в комнате (площадью 12 кв.м.) - испорчен натяжной потолок (имеются скопление песка и воды), наблюдается отслоение виниловых обоев темно-серого и белого цвета на площади 5 кв.м., вздутие подоконника (223 см. х 56 см. х77 см.) из ДСП по углам; в зале (площадью 15 кв.м.) - испорчен натяжной потолок (видны пятна вода на площади 0,5 кв.м.).

На момент визуального осмотра помещений установлены следующие повреждения личного имущества собственника: прихожая площадь 8 кв.м. h = 2,5, м, потолок натяжной, стены окрашены водоэмульсионной краской темного цвета. Видны потеки по стенам площадью 4 кв.м. Комната площадью 12 кв.м., h = 2,5 м, потолок натяжной

Стены обклеены виниловыми обоями темного – серого и белого цвета, наблюдается отслоение обоев площадью 5 кв.м., вздутие подоконника по углам (ПСП), на потолке наблюдается песок и вода, подоконник ( 223 см х 56 см х 77 см). Зал площадью 15 кв.м., h = 2,5 м потолок натяжной, стены декоративной краской. На потолке видны пятна воды площадью 0,5 кв.м. Со слов собственности других повреждений не обнаружено.

Как следует из материалов дела истец 15.10.2020 года обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил возместить убытки, причиненные в результате затопления квартиры, в сумме 88615 рублей согласно отчету об оценки №420 у от 12.08.2020 года. А также просил возместить расходы на проведение оценки стоимости ущерба в сумме 6000 рублей.

20.10.2020 года в адрес истца от ответчика поступил ответ на вышеуказанную претензию, в котором было указано, капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** организован НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в рамках реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014 – 2043 годах». Между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Легион», заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, №РТС 228А200(Д) от 02.06.2020 года. Ссылаясь на п. 6.1.23 договора, а также положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ указано, что Фондом составлено и направлено в адрес Подрядчика требование о компенсации причиненного ущерба.

Из искового заявления следует и сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, что в адрес ООО «Легион» было направлено требование о возмещении причиненного ущерба, однако, никаких действий по возмещению ущерба предпринято не было.

Как следует из представленного в обоснование заявленных исковых требований отчета №420 у об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению истца, выполненного ИП Резниковой О.Ю. (дата оценки 07.08.2020 года) ущерб затопления, нанесенный объекту недвижимости – квартире №*** в многоквартирном доме определен в размере 88615 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением установленных законом случаев. Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ЖК РФ ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области. Основной целью его деятельности является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также реализацию мероприятий в сфере ЖКХ Амурской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для осуществления программы капитального ремонта многоквартирных домов ответчиком была привлечена подрядная организация ООО «Легион»

02.06.2020 года между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (Заказчик) и ООО «Легион» (Подрядчик) был заключен договор № РТС228А200010 (Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

Обстоятельства и факт затопления жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, ответчиком не оспорен, не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами с его стороны в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ущерб квартире истца причинен вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией, которая была привлечена ответчиком для проведения капитального ремонта, ответственность перед собственником за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

В соответствии со ст.ст. 178, 182, 188 ЖК РФ лицом, ответственным за некачественное выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** является именно региональный оператор - ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

В соответствии с действующим российским законодательством Фонд организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ и отвечает за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями. Именно ответчик обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников.

Кроме того, из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательствпо проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы, суд исходит из следующего.

В обоснование размера взыскиваемых убытков истец ссылается на представленный Отчет об оценки №420у от 12.08.2020 года (дата оценки 07.08.2020 года) ИП Резниковой О.Ю., в соответствии с которым стоимость восстановительных работ, включая стоимость материалов, для устранения повреждений в жилом помещении составляет 88 615 рублей. Представленный отчет судом принимается в качестве допустимого доказательства по оценке ущерба квартиры №***, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы соответствуют поставленным вопросам, не содержат неоднозначного толкования, квалификация оценщика подтверждена документально.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Судом принимается заключение оценщика ИП Резниковой О.Ю. как одно из письменных доказательств в рамках рассматриваемого спора в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 3 данной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Таким образом, исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих о возможности уменьшения стоимости имущества и стоимости восстановительного ремонта и возможность замены материалов соразмерно заливу, и об ином разумном распространенном в обороте способе исправления поврежденного имущества. Учитывая также и то, что законом или договором не предусмотрена возможность возмещения убытков в меньшем размере суд, полагает, что в пользу истца надлежит взыскать убытки причиненные заливом жилого помещения в размере 88 615 рублей 00 копеек.

С учетом существа спора, а также обстоятельств того, что право истца относительно наличия имущества должно быть восстановлено, суд полагает, что заявленный истцом размер возмещения убытков восстановит нарушенное право истца именно в том объеме, в котором оно существовало до нарушения его права, и будет при этом отвечать требованиям обеспечения баланса интересов обеих сторон спорного правоотношения, поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт того, что имущество пришло в негодность вследствие не физического его износа, а вследствие залива жилого помещения. При этом доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления поврежденного имущества и возможности восстановлении нарушенного права истца путем восстановления (ремонта) имущества стороной ответчиками не предоставлено.

Судом также учитывается и то, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику в ходе судебного разбирательства предлагалось предоставить указанные доказательства, в том числе свидетельствующие об иной стоимости имущества и стоимости восстановительно ремонта, а также доказательства возможности восстановления прав истца иным способом, вместе с тем ответчик данным правом не воспользовался.

Исходя из изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, в пользу истца с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» подлежат взысканию убытки в размере 88615 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг оценки имущества в размере 6000 рублей, что подтверждается договором от 07.08.2020 года, заключенным между истцом Козловым А.А. и ООО «Российское общество оценщиков».

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, заказчик поручает, а оценщик обязуется произвести оценку ущерба от затопления квартиры расположенной по адресу: ***.

Стоимость работ по настоящему договор составляет 6000 рублей (п. 3.1 договора). Денежные средства во исполнение указанного договора истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру №189 от 07.08.2020 года ИП Резникова О.Ю. года на сумму 6000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 6 000 рублей, поскольку вынужденное несение данных расходов истцом связано с необходимостью установления таким образом вины ответчика в причинении вреда имуществу истцов в результате затоплении принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, наличия реального ущерба и необходимостью дальнейшего отставания последним своих прав в судебном порядке.

Помимо прочего истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг, связанных с возмещением ущерба от затопления квартиры № *** по адресу: ***, что подтверждается договором поручения № 1 от 01.11.2020 года заключенным между истцом Козловым А.А. (Доверитель) и Петровым Д.В. (Поверенный).

В силу п. 1.1. данного договора поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия, указанные в п. 1.2 договора, а доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Поверенный обязуется совершить следующие юридические действия (подготовить исковое заявление в Благовещенский городской суд Амурской области с требованиями к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о взыскании убытков, причиненных в результате затопления квартиры, и судебных расходов. Подать в Благовещенский городской суд Амурской области указанное исковое заявление, а также сформировать необходимый пакет документов и приложить его к иску. Представлять интересы Доверителя в Благовещенском городском суде Амурской области, находящемся по адресу: ***, по гражданскому делу при рассмотрении искового заявления Козлова А.В. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о взыскании убытков, причиненных в результате затопления квартиры и судебных расходов. (п. 1.2 договора).

Как следует их п. 3.1. настоящий договор поручения является возмездным. За совершение Поверенным юридический действий, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора, Доверитель обязан уплатить Поверенному вознаграждение, в размере 20000 рублей.

Оплата указанного договора подтверждается распиской от 02.11.2020 года о получении Петровым Д.В. от Козлова А.В. денежную сумму в размере 20000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, с учетом сложности категории спора, общего количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

По настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2858 рублей 45 копеек рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 05.11.2020 года.

С учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2858 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу Козлова А. В. убытки, причиненные заливом квартиры, расположенной по адресу: *** в размере 88165 рублей 00 копеек.расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858 рублей 45 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2021 года.