Дело <НОМЕР>
Постановление
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г.Улан-Удэ 09 апреля 2012 г.
Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сахинова Л.Р., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ,с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,
подсудимого Долгих Е.А.1,
защитника адвоката Шаравын Т.В., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 09 апреля 2012 г.,
потерпевшей <ФИО2>,
при секретаре судебного заседания Банзаракцаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении
Долгих Е.А.1, родившегося <ДАТА2>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленного обвинения, 15 февраля 2012г. около <ДАТА>. Долгих Е.А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней в целях ее запугивания. Реализуя преступный умысел, Долгих Е.А.1 схватил нож и направился в сторону <ФИО2> которая находилась на расстоянии около 2-х метров от него, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Зарежу! Сдохнешь!»
В сложившейся ситуации <ФИО2> осознавая, что Долгих Е.А.1 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен против нее, осознавая его превосходство в физической силе, с учетом высказанной угрозы, демонстрации ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, т.к. на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
В судебном заседании подсудимый Долгих Е.А.1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Судом выяснено, что ходатайство подсудимым Долгих Е.А.1 заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шаравын Т.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Долгих Е.А.1
Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО2> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Долгих Е.А.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился Долгих Е.А.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, пояснив, что она примирилась с Долгих Е.А.1, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Долгих Е.А.1 и защитник Шаравын Т.В. заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель нашла ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаивается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> подлежит уничтожению по вступлению в законную силу настоящего постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Долгих Е.А.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Долгих Е.А.1 - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: нож - уничтожить по вступлению в законную силу настоящего постановления.
Копию настоящего постановления вручить Долгих Е.А.1, потерпевшей <ФИО2> защитнику, направить прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Мировой судья Сахинова Л.Р.