Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2022 (2-1781/2021;) ~ М-1447/2021 от 01.12.2021

Дело №2-282/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к Гетало А. А. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - К. А. В., ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ", Е. А. В.) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" обратилось в Павловский городской суд с иском к Гетало А.А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - К. А. В..) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время, в связи со сменой наименования - ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и К. А. В.. был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 248092.48999999999 рублей со сроком возврата кредита – 36 месяцев, с процентной ставкой 22% годовых, на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №кузова: №, модель и №двигателя:№, VIN №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке.

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

По результатам ознакомления с условиями заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом, настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом, в порядке, предусмотренном ст.428 ГПК РФ.

При этом, кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше кредитног7о договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 248092.48 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 раздела 1 индивидуальных условий), погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. В связи с чем, на основании п.1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому А.Г. о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с К. А. В.. за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 147178 рублей 14 копеек, из которой: сумма основного долга – 118771 рубль 28 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 23993 рубля 04 копеек; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 3213.8216 рублей.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 147178 рублей 14 копеек не погашена.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с индивидуальными условиями, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст.341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 21.04.2018 года, на основании заключенного между ним и ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» договора купли-продажи. Соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией.

При этом, согласно информации из ГИБДД УМВД России, заемщик продал транспортное средство третьему лицу – Гетало А.А.

По мнению истца, в силу положений ст.353 ГК РФ, имеются все, предусмотренные законом, основания для обращения взыскания на принадлежащее Гетало А.А. транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств Кошелева А.В., а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога.

При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложении на него обременения, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ. Часть 1 ст.352 ГК РФ дополнена п.2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Также с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Главы ХХ.I Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013 года №379-ФЗ, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношений в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей.

Именно для этих целей был создан институт нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведения из реестра являются открытыми, предоставляются без взимания платы и доступны каждому лицу.

С ДД.ММ.ГГГГ залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено правило о прекращении залога в случае, если приобретатель является добросовестным.

Требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время, в связи со сменой наименования - ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и К. А. В.., на транспортное средство, принадлежащее Гетало А.А., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №кузова: №, модель и №двигателя:№, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги. Взыскать с Гетало А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечены ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ", Е. А. В.

Представитель истца ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гетало А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица К. А. В.., Е. А. В.., представитель ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1 и 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или закона.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В соответствии с положениями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п.1,2,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.69 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время, в связи со сменой наименования - ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и К. А. В.. был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 248092.48999999999 рублей со сроком возврата кредита – 36 месяцев, с процентной ставкой 22% годовых, на приобретение автомобиля (л.д.72-73, 74).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №кузова: №, модель и №двигателя:№, VIN №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 248092.48 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 раздела 1 индивидуальных условий), погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

В связи с чем, на основании п.1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому А.Г. о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с К. А. В.. за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 145978 рублей 14 копеек, из которой: сумма основного долга – 118771 рубль 28 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 23993 рубля 04 копеек; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 3312 рублей 82 копейки (л.д.70).

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 145978 рублей 14 копеек не погашена.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с индивидуальными условиями, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст.341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного между ним и ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» договора купли-продажи (л.д.76).

В связи с чем, истец полагает, что приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка.

Однако, из информации ГИБДД УМВД России истцу стало известно, что заемщик продал транспортное средство третьему лицу Гетало А.А.

В обоснование данных доводов истцом предоставлена карточка учета транспортного средства (л.д.78).

В свою очередь, в судебном заседании установлено, что Гетало А.А. являлся собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расширенной выпиской в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №кузова: №, модель и №, VIN №, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Павловский» по запросу суда.

Автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» на запрос суда (л.д.97).

Также в обоснование изложенных доводов Гетало А.А. была предоставлена справка МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области МВД России, из которой следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №кузова: №, модель и №, VIN № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Указанные обстоятельства подтверждаются и ответом РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» на запрос суда (л.д.97), из которого следует, что вышеназванный автомобиль был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника Гетало А.А., в связи с продажей другому лицу.

Указанные обстоятельства участниками процесса в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, по данным регистрирующих органов, на момент заключения кредитного договора, включающего в себя условия о залоге транспортного средства, Гетало А.А. являлся титульным собственником спорного транспортного средства.

В свою очередь, при заключении кредитного договора, содержащего условие о залоге транспортного средства, истцом каких-либо мер к заключению договора залога с Гетало А.А. не предпринималось. Договор залога заключен с лицом, чье право собственности на спорный автомобиль подтверждено не было.

В связи с чем, говорить о том, что у Гетало А.А. возникли какие-либо обязательства по залогу транспортного средства перед истцом, не представляется возможным.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гетало А.А. и Е. А. В.. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, модель и №, VIN №, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства, представленной ответчиком в рамках судебного разбирательства.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Пунктом 2 статьи 218 и пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности может осуществляться на основании сделок, заключение которых (при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов) влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров " или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 приказа МВД России от 24.11.2008 года №1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вышеназванный договор купли-продажи транспортного средства не оспорен, незаконным и недействительным не признан.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит установленным тот факт, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, модель и №, VIN № выбыл из владения Гетало А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до заключения К. А. В.. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приобретения им спорного автомобиля.

Тот факт, что последующие владельцы спорного транспортного средства не обращались в органы ГИБДД с целью его регистрации, по мнению суда, не может служить основанием для возложения на Гетало А.А. обязанности по исполнению обеспеченных залогом обязательств К. А. В.., возникших при заключении им кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, модель и №, VIN № выбыл из владения Гетало А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до заключения К. А. В.. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приобретения им спорного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что Гетало А.А. не является субъектом спорного материального правоотношения и правомочным удовлетворить требование истца, то есть, не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом, избранный способ защиты права включает в себя и наличие надлежащего ответчика по требованиям.

В силу принципа диспозитивности, прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск и объеме заявленных требований, принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо, не является субъектом спорного материального правоотношения и правомочным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Как указывалось выше, суд в рамках судебного разбирательства пришел к выводу о том, что Гетало А.А. не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Требований к иным лицам в спорном материальном правоотношении истцом не предъявлялось.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, а также, не усмотрев оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" о взыскании судебных расходов по делу также не имеется.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к Гетало А. А. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - К. А. В., ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ", Е. А. В.) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов