Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2016 ~ М-1467/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2706/2016

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) к Домрачевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Домрачевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. со взиманием за его пользование 23,00% годовых до 20.12.2018г. с ежемесячным платежом в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, в размере 14970,12руб. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке.

В связи с тем, что ответчик стал допускать просрочку более 3-х месяцев которая увеличивается до настоящего времени в накапливаемом режиме, и по состоянию на 03.12.2015г. сумма ссудной задолженности по кредитному договору составляет 638748,63руб, в том числе: 491969руб. 50 коп. - остаток ссудной задолженности, 73784 руб. 27коп. - задолженность по плановым процентам, 72994руб. 86коп. - задолженность по пени. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец снижает сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором до 7299руб. 48коп - задолженность по пени.

В адрес ответчика со стороны Банка было направленно претензионное письмо с предложением принять меры по погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

В связи с чем, просит суд взыскать с Домрачевой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности в размере 573053 руб. 25 коп., из которой: 491969руб. 50 коп. - остаток ссудной задолженности, 73784 руб. 27коп. - задолженность по плановым процентам, 7299руб. 48коп. - задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8930 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Домрачева Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, своих возражений на иск суду не представил.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. со взиманием за его пользование 23,00% годовых до 20.12.2018г.

Банк исполнил свои обязательства путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый ответчиком в Банке.

Согласно кредитному договору № от 20.07.2012г. Заёмщик обязался осуществлять ежемесячный платёж 20 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа 14970,12руб.

В силу вышеуказанного кредитного договора в случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В связи с тем, что ответчик стал допускать просрочку с сентября 2014г., и по состоянию на 03.12.2015г. сумма ссудной задолженности по кредитному договору согласно расчету составила 638748,63руб, в том числе: 491969руб. 50 коп. - остаток ссудной задолженности, 73784 руб. 27коп. - задолженность по плановым процентам, 72994руб. 86коп. - задолженность по пени

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец в добровольном порядке снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, что составила 7299руб. 48коп - задолженность по пени.

В адрес ответчика со стороны Банка направлены претензионные письма с предложением принять меры по погашению задолженности по Кредитным договорам. Однако задолженность по Кредитным договорам в добровольном порядке Домрачевой Н.В. не погашена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 573053руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8930 руб. 53коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) к Домрачевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Домрачевой Н. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по состоянию на 03.12.2015г. в размере 573053руб. 25 коп, в том числе: 491969руб. 50 коп. - остаток ссудной задолженности, 73784 руб. 27коп. - задолженность по плановым процентам, 7299руб. 48коп. - задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8930руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

        Судья                                                   С.Е. Шам