Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-88/2018 от 21.02.2018

Дело 1-88/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Каменск-Уральский                  11 апреля 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В.,

при секретаре Нечаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

представителя потерпевшего ПАО «С» Чеботаревой О.И.,

подсудимых:

Банникова А.В. и его защитника адвоката Тен О.Б.,

Пушкарева Д.В. и его защитника адвоката Рябцевой С.В.,

Пономарева Д.А. и его защитника адвоката Тернового А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАННИКОВА А.В., <*****>, не судимого,

ПОНОМАРЕВА Д.А., <*****>, не судимого,

ПУШКАРЕВА Д.В., <*****> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Банников А.В., Пушкарев Д.В. и Пономарев Д.А. органом следствия обвиняются в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2017 года в вечернее время Банников А.В., Пономарев Д.А. и Пушкарев Д.В. из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества из цеха № ПАО «С», расположенного по ул.<адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно в интересах группы, в рамках достигнутой договоренности около 20:00 часов 29 ноября 2017 года Пушкарев Д.В. перенес к забору предприятия из цеха № заранее приготовленные им к хищению 132 горячедеформированные обсадные муфты марки ТУ 161-163М 110 ОТТМ общим весом 435,6 кг., стоимостью 81681 рубль 32 копейки, принадлежащие ПАО «С», после чего сообщил об их местонахождении Банникову А.В. и Пономареву Д.А., которые в период с 20:00 часов до 21:30 часов 29 ноября 2017 года, действуя умышленно, в интересах группы, в рамках достигнутой договоренности, через забор незаконно проникли на охраняемую территорию указанного завода и совместными усилиями перебросили подготовленные Пушкаревым Д.В. металлические муфты через забор за территорию предприятия, а затем сложили их в автомобиль Ш государственный регистрационный знак №, принадлежащий Банникову А.В., и в автомобиль Т государственный регистрационный знак №, принадлежащий Пономареву Д.А., тем самым тайно похитив указанные муфты, после чего скрылись с места преступления. В результате совместных преступных действий Банникова А.В., Пушкарева Д.В. и Пономарева Д.А. ПАО «С» причинен материальный ущерб на общую сумму 81681 рубль 32 копейки.

В дополнениях к судебному следствию защитниками подсудимых Банникова А.В., Пушкарева Д.В. и Пономарева Д.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются положительно, загладили причиненный ПАО «С» вред путем принесения публичных извинений генеральному директору, похищенное имущество возвращено потерпевшему, чем возмещен причиненный преступлением материальный ущерб.

Подсудимые Банников А.В., Пушкарев Д.В. и Пономарев Д.А. добровольно выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, что подтвердили в судебном заседании.

Государственный обвинитель Павлов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимых и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимые Банников А.В., Пушкарев Д.В. и Пономарев Д.А. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, все трое положительно характеризуются в быту, похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела, подсудимые Банников А.В., Пушкарев Д.В. и Пономарев Д.А. загладили причиненный вред путем принесения публичных извинений генеральному директору ПАО «С».С учетом совокупности данных, характеризующих подсудимых, особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств дела и конкретных действий, предпринятых Банниковым А.В., Пушкаревым Д.В. и Пономаревым Д.А. для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о достаточности предпринятых подсудимыми действий для того, чтобы освободить их от уголовной ответственности.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, подсудимых и их защитников, выразивших согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимых и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удостоверившись, что обвинение Банникова А.В., Пушкарева Д.В. и Пономарева Д.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами (показаниями подсудимых, представителя потерпевшего ПАО «С», свидетелей Н., С., Ш., Ф., письменными доказательствами, в частности накладными на металлические муфты, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра металлических муфт, протоколами осмотра записи с видеорегистратора), суд находит заявленное ходатайство защитников подсудимых подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подсудимые совершили преступление средней тяжести. Подсудимый Банников А.В. трудоустроен неофициально, проживает с супругой, <*****>. Подсудимый Пономарев Д.А. также трудоустроен неофициально, проживает с супругой, <*****>. Подсудимый Пушкарев Д.В. состоит на учете в Каменск-Уральском Центре занятости населения, проживает с супругой, <*****>.

Учитывая данные о личностях подсудимых и условиях жизни их семей, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает целесообразным определить размер судебного штрафа каждому из подсудимых в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа каждому из подсудимых до 11 июня 2018 года.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – металлические муфты, возвращенные представителю потерпевшего, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут использоваться ПАО «С» как законным владельцем по своему усмотрению.

Флеш-карту с видеозаписью, детализацию телефонных соединений согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении БАННИКОВА А.В., ПУШКАРЕВА Д.В. и ПОНОМАРЕВА Д.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить БАННИКОВУ А.В., ПУШКАРЕВУ Д.В. и ПОНОМАРЕВУ Д.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей каждому.

Разъяснить Банникову А.В., Пушкареву Д.В. и Пономареву Д.А., что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <*****> в срок до 11 июня 2018 года.

Меру пресечения Банникову А.В., Пушкареву Д.В. и Пономареву Д.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Банникову А.В., Пушкареву Д.В. и Пономареву Д.А., что в соответствии с частью 2 ст. 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок - до 11 июня 2018 года судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить Банникову А.В., Пушкареву Д.В. и Пономареву Д.А., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть не позднее 21 июня 2018 года.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- флеш-карту с видеозаписью, детализацию телефонных соединений оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- металлические муфты могут использоваться потерпевшим ПАО «С» по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

При подаче апелляционной жалобы (представления) Банников А.В., Пушкарев Д.В. и Пономарев Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Постановление изготовлено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева