Решение по делу № 2-157/2012 (2-1106/2011;) ~ М-1067/2011 от 06.12.2011

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-157/2012

П.Березовка                                      13 апреля 2012г.

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А.

При секретаре: Медюк Р.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску Чуприкова Михаила Алексеевича к Маганской сельской администрации, администрации Березовского района Красноярского края, ОАО « Манский леспромхоз» о признании права собственности на жилые дома в порядке приобретательной давности.

                    У С Т А Н О В И Л :

    Чуприков М.А. обратился в суд с иском к Маганской сельской администрации, администрации Березовского района о признании права собственности на жилые дома в порядке приобретательной давности.

    Свои требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей приобрел у Новикова В.В. жилой дом, расположенный в <адрес>, также в ДД.ММ.ГГГГ году у гражданина фамилию которого не помнит за № рублей приобрел жилой дом, расположенный в <адрес>, но так как документов на дома не было, то договора купли- продажи не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время открыто и непрерывно пользуется данными домовладениями как своим собственным имуществом, ремонтирует их, пользуется земельными участками возле домов, выращивает там овощи, права собственности на данные дома ни за кем не зарегистрированы, вышеуказанные дома ни государственной, ни муниципальной собственностью не являются, никаких претензий со стороны третьих лиц нет. Просит признать право собственности на данные дома в силу приобретательной давности.

    Истец Чуприков М.А., его представитель Чуприков А.М. исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика Маганской сельской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против заявленных исковых требований.

    Представитель ответчика администрации Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ОАО « Манский леспромхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Третье лицо Чуприкова Т.А., Новиков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, будучи ранее допрошенными, не возражали против удовлетворения исковых требований.

    Представители третьих лиц: управления архитектуры, градостроительства, земельных имущественных отношений администрации Березовского района Красноярского края, агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц : территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин.. не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.. приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

    Судом установлено, что жилой дом по <адрес> был выстроен ДД.ММ.ГГГГ году, жилой дом по <адрес> выстроен ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данные дома ни за кем не зарегистрировано, что видно из уведомления из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справок БТИ. В составе муниципальной собственности вышеуказанные жилые дома не значатся, что следует из справок администрации Маганского сельсовета. Из справок агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае данные жилые дома в реестре государственной собственности Красноярского края, в реестре федерального имущества отсутствуют. Техническими заключениями БТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что строительные конструкции жилого дома, общей площадью № кв.м., жилой- № кв.м., расположенного в <адрес>, и жилого дома, общей площадью № кв.м., жилой- №.м., и холодной пристройкой общей площадью № кв.м., расположенного в <адрес> находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии, их дальнейшая эксплуатация возможна. Согласно представленной документации спорные дома на балансе Манского леспромхоза не числились в, муниципальную собственность Березовского района не передавались.

    В судебном заседании истец Чуприков М.А. пояснил, что в п.Брод проживает длительное время. Спорные дома строили и жили в них работники Манского леспромхоза. Потом леспромхоз прекратил свое существование, работы не было, люди стали уезжать, бросать дома. Дом по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у знакомого Новикова В.В., тот его использовал как дачу. Но так как у Новикова тоже не было документов на дом, договор купли- продажи они не оформляли. Также в ДД.ММ.ГГГГ году им был приобретен второй дом по <адрес> у мужчины, фамилию которого не помнит, у того тоже не было никаких документов на дом, также ничего не оформляли. В тот момент он занимался фермерским хозяйством и ему нужны были для этого помещения, земельные участки. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он пользуется данными домами, а также земельными участками под домами как своим собственным имуществом, никто на них не претендует, споров ни каких нет, право собственности на дома ни за кем не зарегистрировано, просит признать за ним право собственности на вышеуказанные дома в силу приобретательной давности.

    Представитель истца Чуприков А.М. исковые требования подержал, пояснил, что споров по указанному имуществу не имеется, никто на него не претендует, истец более 18 лет владеет им как своим собственным, обихаживает, ремонтирует дома, просит заявленные требования удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании Новиков В.В. являющийся третьим лицом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он продал истцу дом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рублей, но договор купли- продажи они не заключали, т.к. у него у самого не было документов на этот дом, он сам его также приобрел без документов, использовал под дачу. Дома строились Манским леспромхозом, но не были оформлены надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет данными домами как своим имуществом, споров нет, никто на данные дома не претендует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели У. Ф., подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец пользуется вышеуказанными домами как своим собственным имуществом, споров по владению, распоряжению данными домами нет, на них никто не претендует. Допрошенный в судебном заседании Новиков В.В. являющийся третьим лицом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он продал истцу дом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рублей, но договор купли- продажи они не заключали, т.к. у него у самого не было документов на этот дом, он сам его также приобрел без документов, использовал под дачу.

Оценивая представленные доказательства, суд считает нашли свое подтверждение доводы истца о том, что на протяжении более 18 лет последний владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным, в чьей либо собственности вышеуказанное имущество не находится, на протяжении более 18 лет споров, претензий по владению данным имуществом истцом не заявлялось, в состав государственной, муниципальной собственности спорные объекты не входят.

При таких обстоятельствах, суд полагает, требования истица о признании за ним права собственности на дома, расположенные в <адрес> <адрес> в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чуприкова Михаила Алексеевича удовлетворить.

Признать за Чуприковым Михаилом Алексеевичем право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой- № кв.м., расположенный в <адрес>, жилой дом, общей площадью- № кв.м., жилой – № кв.м., расположенный в <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                     О.А.Романова