Решение по делу № 12-452/2016 от 22.08.2016

Дело № 12-452 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                   14 сентября 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре судебного заседания Гладковой О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Ефимова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Ефимова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<дата> инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Д.Д. в отношении Ефимова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дата> в ..... по адресу: <адрес> водитель Ефимов А.Г. управлял транспортным средством LIFAN-214813 государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 19 июля 2016 года Ефимов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ..... год ..... месяцев.

Ефимов А.Г. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой указывает на несогласие с указанным постановлением, поскольку при проведении освидетельствования был нарушен его порядок. При проведении освидетельствования сотрудники ГИБДД игнорировали его (Ефимова) требования подтвердить документально, что алкотестер сертифицирован и исправен, а также, что они его используют в соответствии с инструкцией. Кроме того, со стороны сотрудников ГИБДД на него (Ефимова) было оказано давление при подписании акта освидетельствования и протоколов, выразившееся в обещании задержать его (Ефимова) на срок до ..... часов. Считает, что его вины в правонарушении нет, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ефимов А.Г. на доводах жалобы настаивал. Дополнил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Объяснения в протоколе об административном правонарушении писал собственноручно, не под диктовку сотрудников ГИБДД.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Ефимова А.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

              В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждением факта нахождения водителя в состоянии опьянения являются результаты освидетельствования, в том числе показания свидетелей, специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных актов, в присутствии понятых.

Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены сотрудником ГИБДД в присутствии понятых, персональные данные и место жительства которых указаны с их слов, имеются их подписи. Данных, свидетельствующих о том, что понятые являлись заинтересованными в исходе дела, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что при освидетельствовании водителя Ефимова А.Г. сотрудником ГИБДД каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях допущено не было.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Вина Ефимова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором имеются объяснения Ефимова А.Г. о том, что он выпил ..... грамм пива (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, согласно которому в ..... у Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); показаниями прибора Alcotest-6810 заводской номер ..... с результатами анализа ..... мг/л, с которым Ефимов А.Г. согласился (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от <дата> (л.д. 9); рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Д.Д., П.А. от <дата>, согласно которым <дата> во время несения службы около ..... по адресу: <адрес> ими был остановлен автомобиль Lifan-214813 гос.рег.знак ..... под управлением водителя Ефимова А.Г., который нарушил п. 19.1 ПДД РФ. У данного водителя были выявлены ...... Все административные процедуры проводились в присутствии двух понятых (л.д. 12-13); объяснениями понятых Х.М., В.С. от <дата>, согласно которым в их присутствии водитель Ефимов А.Г. был отстранен от управления ТС, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора Ефимов А.Г. согласился (л.д. 10, 11).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Березниковский» в присутствии понятых, законность действий которых у суда сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении Ефимова А.Г. к административной ответственности не установлена, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении. Рапорты ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Д.Д. и П.А. составлены в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и являются доказательством по указанному делу в соответствии с положениями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не признан, соответствует требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ефимова А.Г. о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, являются несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ефимов А.Г. присутствовал при составлении процессуальных документов, поставил свою подпись, не указывал на то, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, напротив, указал, что перед тем как поехать, выпил 100 грамм спиртного. Доказательств того, что при этом на Ефимова А.Г. оказывалось какое-либо давление не представлено. Кроме того, при составлении протокола об отстранении Ефимова А.Г. от управления транспортным средством присутствовали понятые, которые также никаких замечаний не выразили.

К выводу о виновности Ефимова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Непризнание Ефимовым А.Г. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Оснований для признания составленных должностным лицом документов недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имелось, поскольку они были составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Ефимова А.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия Ефимова А.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.8 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 19 июля 2016 года в отношении Ефимова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ефимова А.Г. - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Судья                       (подпись)                        Е.А. Петрова

Копия верна. Судья