Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2014 ~ М-114/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-164/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня     15 апреля 2014 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Ерофеев А.В., при секретаре Гуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И1 к Г1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И1 обратились в суд с иском к Г1 о возмещении материального ущерба в размере №, компенсации морального вреда в размере №, судебных расходов по уплате госпошлины №. В обоснование своих доводов истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на , возле произошло ДТП в результате которого Г1 управляя транспортным средством, совершил наезд на заявительницу, когда она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Постановлением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Г1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере №. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, тупой травмы коленных суставов с развитием синовита и частичного разрыва левой боковой связки правого коленного сустава, которые заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительности расстройства здоровья квалифицированы, как вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. По поводу полученных телесных повреждений она находилась на стационарном лечении в Руднянской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб на сумму № 60 коп., который складывается из поврежденных пальто, купленного ДД.ММ.ГГГГ за №, сапог – №, женского зонта – №, лекарственных средств на сумму № 60 коп., затрат на бензин для 2 проездок на автомобиле в Смоленскую областную больницу в сумме №, затрат на оплату 2 ультразвуковых обследований в сумме № (822+822). Причиненный неправомерными действиями Г1 моральный вред, выразившийся в причинении ей физической боли и нравственных страданий, плохого самочувствия, необходимости дальнейшего лечения и наблюдения у врача оценивает в №.

    Истец И1 и ее представитель Б1, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Суду И1 пояснила, что до настоящего времени, никаких компенсаций за ДТП не получила. Находится на лечении. Просили взыскать с ответчика № за оказание юридических услуг.

Ответчик Г1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что действительно в результате ДТП причинил повреждения истцу. Полностью признал причиненный материальный ущерб в размере № 60 копеек, оплату госпошлины в размере № и оказание юридических услуг в размере №. Причиненный моральный вред признал частично, в размере №.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требование истца подлежит удовлетворению частично.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждены доказательствами по делу, исследованными судом:

- копией объяснения Г1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП (л.д. 7);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- копией постановления об административном правонарушении вынесенным Руднянским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, Г1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № (л.д. 19-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у И1 установлены повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, тупой травмы коленных суставов с развитием синовита и частичного разрыва левой боковой связки правого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ года, возможно в условиях ДТП и квалифицированы, как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 21-22);

- медицинскими документами И1 (л.д. 13-21);

- копиями товарного чека ИП В1 подтверждающего стоимость пальто, сапог и зонта в общей сумме №; 2 квитанций по № ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России г. Смоленск; товарного чека ООО «Эдельвейс» на приобретение лекарственных средств на сумму №; двух товарных чеков заправки ОАО НК «Смоленскнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 и № (л.д. 22).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на , возле Г1 управляя транспортным средством нарушив ПДД РФ совершил наезд на И1, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, тупой травмы коленных суставов с развитием синовита и частичного разрыва левой боковой связки правого коленного сустава, которые заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, по признаку длительности расстройства здоровья квалифицированы, как вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Г1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №. После полученных телесных повреждений И1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Руднянской ЦРБ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб на сумму № 60 коп., который складывается из поврежденных пальто, сапог – №, женского зонта – №, лекарственных средств на сумму № 60 коп., затрат на бензин для 2 проездок на автомобиле в Смоленскую областную больницу в сумме №, затрат на оплату 2 ультразвуковых обследований в сумме №

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика, нарушившего п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, подтверждается постановлением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный И1 дорожно-транспортным происшествием в размере № 60 коп. подлежит взысканию с Г1 в полном объеме.

Здоровье человека в силу ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, охраняемым в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП ответчиком причинен ущерб здоровью истца.

Судом установлено, что потерпевшей И1, в результате ДТП причинены физические и нравственные страдания, выразившееся в плохом самочувствии, переживаниях за свое здоровье, необходимости дальнейшего лечения и наблюдения у врача. Определяя размер, подлежащий взысканию в счет компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшей, суд частично удовлетворяет исковые требования о возмещении морального вреда, и определяет необходимым компенсировать его в размере №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, понесенные истцом И1, в виде оплаты госпошлины в размере №, подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с Г1.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца – Б1 оформляла исковое заявление, участвовала в судебном заседании и получила денежные средства в размере №, что подтверждено квитанцией. Требования истца о возмещении услуг представителя, ответчик признал в полном объеме. Таким образом, услуги представителя Б1 в размере №, подлежат взысканию с Г1.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования И1 удовлетворить частично.

    Взыскать с Г1 в пользу И1 в счет возмещения материального ущерба № 60 копеек, в счёт возмещения морального вреда № 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № и расходы на услуги представителя размере №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ерофеев