Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2015 ~ М-2416/2015 от 21.04.2015

Дело №2-3448/15

Строка 56

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июня 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судье Фофонова А.С.,

при секретаре                                        Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Сошниковой ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и Сошниковой И.А. был заключен кредитный договор , согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес., с установленной процентной ставкой 19,95 % годовых.

Ответчик взял на себя обязательства ежемесячно производить оплату суммы кредита и процентов, в случае несвоевременного погашения задолженности ответчик должен уплатить кредитору неустойку в установленном размере.

В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ г. банк обратился ДД.ММ.ГГГГ г. к Сошниковой И.А. с требованием об исполнении обязанности по погашению задолженности по кредитному договору досрочно и расторжении заключенного договора.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг и <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между сторонами. Банк также просил взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, сторона надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. От представителя по доверенности Кузьмина С.С. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, а также указано на согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сошникова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается почтовой корреспонденцией, о причинах не явки суду не сообщила.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что сторона истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании кредитного договора, свидетельств, уведомления, платежных поручений, платежных требований, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и Сошниковой И.А. был заключен кредитный договор № согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес., с установленной процентной ставкой 19,95 % годовых.

В случае несвоевременного погашения задолженности ответчик на основании п. 3.3 должен уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Погашение кредита производится ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 17 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 3.1 Кредитного договора). Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

В случае нарушения не исполнения условий кредитного договора или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, процентов и неустойки (п. 4.2.3 Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что ответчик допустил нарушение сроков, установленных для возврата очередной суммы ежемесячного платежа. Просрочка срока установленного для возврата очередной части сумма установлена и полностью подтверждается представленными по делу доказательствами. Исходя из условий договора и норм гражданского законодательства, - истец вправе требовать досрочного возврата кредита, с учетом задолженности по процентам и неустойки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из представленных истцом материалов, Банк обращался с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ г., отправив корреспонденцию в адрес Сошниковой И.А., что подтверждается требованием и списком отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ г., однако добровольно в течение месяца стороны не пришли к взаимному соглашению.

Таким образом, истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ досрочного расторжения договора в одностороннем порядке и взыскания с ответчика всей оставшейся задолженности по сумме кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, поскольку было установлено, что ответчик нарушает условия договора, не исполняя свои обязательства по погашению основного долга и процентов по нему.

В связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между сторонами.

Размер задолженности подтверждается материалами дела и выписками по счету.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

На основании вышеизложенного, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Сошниковой ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Сошниковой ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» и Сошниковой ФИО9.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                      Фофонов А.С.

Дело №2-3448/15

Строка 56

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июня 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судье Фофонова А.С.,

при секретаре                                        Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Сошниковой ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и Сошниковой И.А. был заключен кредитный договор , согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес., с установленной процентной ставкой 19,95 % годовых.

Ответчик взял на себя обязательства ежемесячно производить оплату суммы кредита и процентов, в случае несвоевременного погашения задолженности ответчик должен уплатить кредитору неустойку в установленном размере.

В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ г. банк обратился ДД.ММ.ГГГГ г. к Сошниковой И.А. с требованием об исполнении обязанности по погашению задолженности по кредитному договору досрочно и расторжении заключенного договора.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг и <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между сторонами. Банк также просил взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, сторона надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. От представителя по доверенности Кузьмина С.С. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, а также указано на согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сошникова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается почтовой корреспонденцией, о причинах не явки суду не сообщила.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что сторона истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании кредитного договора, свидетельств, уведомления, платежных поручений, платежных требований, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и Сошниковой И.А. был заключен кредитный договор № согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес., с установленной процентной ставкой 19,95 % годовых.

В случае несвоевременного погашения задолженности ответчик на основании п. 3.3 должен уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Погашение кредита производится ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 17 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 3.1 Кредитного договора). Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

В случае нарушения не исполнения условий кредитного договора или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, процентов и неустойки (п. 4.2.3 Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что ответчик допустил нарушение сроков, установленных для возврата очередной суммы ежемесячного платежа. Просрочка срока установленного для возврата очередной части сумма установлена и полностью подтверждается представленными по делу доказательствами. Исходя из условий договора и норм гражданского законодательства, - истец вправе требовать досрочного возврата кредита, с учетом задолженности по процентам и неустойки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из представленных истцом материалов, Банк обращался с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ г., отправив корреспонденцию в адрес Сошниковой И.А., что подтверждается требованием и списком отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ г., однако добровольно в течение месяца стороны не пришли к взаимному соглашению.

Таким образом, истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ досрочного расторжения договора в одностороннем порядке и взыскания с ответчика всей оставшейся задолженности по сумме кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, поскольку было установлено, что ответчик нарушает условия договора, не исполняя свои обязательства по погашению основного долга и процентов по нему.

В связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между сторонами.

Размер задолженности подтверждается материалами дела и выписками по счету.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

На основании вышеизложенного, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Сошниковой ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Сошниковой ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» и Сошниковой ФИО9.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                      Фофонов А.С.

1версия для печати

2-3448/2015 ~ М-2416/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Сошникова Ирина Александровна
Другие
Чертков С.Г.
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
00 Фофонов Александр Сергеевич
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
21.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2015Передача материалов судье
23.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.06.2015Судебное заседание
16.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.06.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.08.2015Дело оформлено
12.08.2015Дело передано в архив
06.06.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
07.06.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
06.07.2016Судебное заседание
08.08.2016Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее