Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-315/2018 (2-8616/2017;) ~ М-6774/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-315/18

                                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Сычевой О.В.,

    при секретаре                                                                               ФИО4,

    представителя истца                                                                             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Камчатский водоканал» к Краснопольскому Федору Александровичу о взыскании затрат, понесенных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Камчатский водоканал» предъявил в суде иск к Краснопольскому Ф.А. о взыскании затрат, понесенных на обучение работника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Петропавловский водоканал» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в КГУП «Камчатский водоканал») и Краснопольским Ф.А. был заключен трудовой договор № в соответствии с которым последний был принят на работу к истцу на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматики 3 разряда на неопределенный срок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в соответствии с дополнительным соглашением об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, проходил обучение в Международной ассоциации специалистов горизонтального направленного бурения за счет средств работодателя. В результате обучения ФИО1 присвоена квалификация оператор ГНБ, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость обучения, оплаченная истцом, составила № руб.

В соответствии с дополнительным соглашением работник после прохождения обучения обязался работать у работодателя не менее 3-х лет, не увольняясь без уважительных причин. В случае увольнения без уважительных причин до истечения обусловленного срока работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), то есть ранее условленного соглашением срока и без уважительных причин.

Задолженность за обучение, исчисленная пропорционально фактическине отработанному после окончания обучения времени, составила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия №с требованием о возмещении затрат на обучение, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу затраты, связанные с обучением работника, в размере № руб.

Представитель истца КГУП «Камчатский водоканал» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Краснопольский Ф.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном ГПК РФ порядке, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Петропавловский водоканал» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в КГУП «Камчатский водоканал») и ФИО2 был заключен трудовой договор №) на неопределенный срок, в соответствии с которым последний был принят на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматики 3 разряда (л.д.7-8).

Согласно соглашениям об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Краснопольский Ф.А. исполнял трудовые функции по должности слесарь КИПиА 4-го разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ Краснопольский Ф.А. был переведен в структурное подразделение участок горизонтально-направленного бурения (ГНБ) и выполнял трудовые функции по должности локаторщик 4-го разряда (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Международной ассоциацией специалистов горизонтального направленного бурения (МАС ГНБ) и КГУП «Камчатский водоканал» заключен договор на обучение №, с проведением VI ежегодного учебного семинара по повышению квалификации ИТР работников в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы. При этом ученический договор на профессиональное обучение или переобучение, заключаемый между работником и работодателем, является дополнительным к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «Камчатский водоканал» и Краснопольским Ф.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №) о направлении ответчика на обучение в Международную ассоциацию специалистов горизонтального направленного бурения (МАС ГНБ) в связи с производственной необходимостью (л.д.12).

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения истец в связи с производственной необходимостью направляет ответчика на обучение в Международную ассоциацию специалистов горизонтального направленного бурения (МАС ГНБ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств работодателя.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения Краснопольский Ф.А.принял на себя обязательства после прохождения обучения отработать у истца не менее 3-х лет, не увольняясь без уважительных причин; работодатель обязался оплачивать обучение (п. 3 дополнительного соглашения).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения ответчик обязуется в случае увольнения без уважительных причин до истечения обусловленного срока (п. 2 дополнительного соглашения) возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Оплата обучения VI ежегодного учебного семинара по повышению квалификации ИТР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. и произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

В соответствии с абз. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Краснопольский Ф.А. был направлен в связи с производственной необходимостью в командировку на обучение в Международную ассоциацию специалистов горизонтального направленного бурения (МАС ГНБ) <адрес>, с целью участия в VI ежегодном учебном семинаре по повышению квалификации ИТР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел курс теоретического и практического обучения «Технология горизонтального направленного бурения (ГНБ) в <адрес>, что подтверждается удостоверением о квалификации № на имя КраснопольскогоФ.А.(л.д.22).

Для направления ответчика в <адрес> были приобретены билеты по маршруту: г. <адрес> - <адрес> – <адрес> - г. Петропавловск-Камчатский (л.д.15-17).

Несмотря на то, что в силу дополнительного соглашения ответчик должен был отработать после обучения не менее трех лет, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Таким образом, из 36 положенных месяцев отработки ответчик фактически отработал только 15 месяцев, в связи с чем сумма расходов на обучение пропорционально не отработанному времени составляет № руб. (№ руб. / 36 мес. х 21 мес.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием о возмещении затрат на обучение в размере № руб., которые ответчик добровольно не возместил.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что командировка Краснопольского Ф.А. в <адрес> в МАС ГНБ связана с процессом обучения ответчика новым знаниям и навыкам, а не служила целью поддержания уровня его квалификации, достаточного для исполнения должностных полномочий.

Кроме того, заключив дополнительное соглашение к трудовому договору об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем фактом, что при досрочном расторжении трудового договора по его инициативе, он должен будет возместить работодателю все понесенные с обучением расходы.

Ответчиком указанный расчет не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих, что ответчик выплатил требуемую к взысканию сумму в полном объеме, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты, понесенные на обучение работника, в размере № руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КГУП «Камчатский водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Краснопольского Федора Александровичав пользу КГУП «Камчатский водоканал» затраты, понесенные на обучение работника, в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

        Председательствующий                                                                                             О.В. Сычева

Копия верна:

Судья                                                                                                                            О.В. Сычева