Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3240/2013 ~ М-2935/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-3240/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2013 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Богдановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Бережковой С.П. и Удалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Бережковой С.П. и Удалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что **.** 2011 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Бережковой С.П. был заключен кредитный договор №**. В соответствии с указанным договором Бережковой С.П. был предоставлен кредит на сумму 307738 рублей 50 копеек на срок до **.**.2014 на приобретение автотранспортного средства "В".

В целях обеспечения кредита между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Удаловым Д.В. **.**.2011 был заключен договор поручительства №**. Также в целях обеспечения кредита, **.**2011 между банком и Бережковой С.П. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автотранспортного средства) №**.

В соответствии с кредитным договором Бережкова С.П. обязана ежемесячно производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа. Однако, как следует из истории погашений, ответчик Бережкова С.П. неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору. Сумма задолженности составляет 329 852 рубля 26 копеек, из которых 196 154 рубля 92 копейки – текущий долг по кредиту, 2579 рублей 57 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга, 52885 рублей 29 копеек - просроченный кредит, 31 628 рублей 93 копейки - долг по неуплаченным в срок процентам, 28 455 рублей 52 копейки - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 18 148 рублей 03 копейки - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения процентов.

Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с Бережковой С.П. и Удалова Д.В., обратить взыскание на автомобиль, находящийся в залоге, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6498 рублей 52 копейки.

Ответчики Бережкова С.П. и Удалов Д.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, каких-либо заявлений, в том числе об уважительности причин неявки, суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

В отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Казакова Б.Ю., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа. Предусмотрено такое право банка и кредитным договором (п. 8.1.1).

Судом установлено, что **.** 2011 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Бережковой С.П. заключен кредитный договор №** на сумму 307 738 рублей 50 копеек на срок до **.** 2014 года на приобретение транспортного средства (л.д. 9-10). В обеспечение указанного кредита **.** 2011 года был заключен договор поручительства между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Удаловым Д.В. (л.д. 13).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Бережковой С.П. 1 500 рублей, 41 238 рублей 50 копеек, 265 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от **.**2011 (л.д.18-20).

Вместе с тем установлено, что ответчиком Бережковой С.П. обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом с **.** 2012 года систематически нарушались - денежные средст­ва в погашение кредита не вносились. Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д. 41-43).

Ответчику **.** 2013 года направлялась претензия с требованием исполнения своих обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требования банка не выполнены (л.д.40).

Расчет задолженности по кредиту представлен истцом (л.д. 44-49).

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения выданного кредита **.** 2011 года между банком и Бережковой С.П. заключен договор залога приобретаемого имущества №** (л.д. 11-12).

Рыночная стоимость транспортного средства определена Заключением об оценке №** ЗАО «А» в размере 261000 рублей.

В соответствии с абз.3 п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге", если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 80% рыночной стоимости такого имущества - 208800 рублей.

Принимая во внимание, что факты систематического нарушения сроков внесения должником периодических платежей установлены материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 3249 рублей 26 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Бережковой С.П. и Удалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бережковой С.П. и Удалова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 329852 рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "В", 2002 года выпуска, идентификационный номер №**, двигатель №**, кузов №** цвет белый (серый), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 208800 рублей.

Взыскать с Бережковой С.П. и Удалова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины по 3249 рублей 26 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено **.** 2013 года.

Судья Пантелеева И.Ю.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.