Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2020 ~ М-770/2020 от 07.02.2020

Дело №

УИД 26RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                  Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

                    Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца КУМИ <адрес> – Кудлаевой И.Н. по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к Малярову П. В. о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования.

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением в последствии уточнённым к Малярову П. В. о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в рамках рассмотрения муниципальной услуги «Предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков под зданиями, сооружениями», проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

В ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 592 кв.м., имеет вид разрешенного использования « с особым режимом использования, без права строительства, насаждения деревьев, кустарников». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Сведения о зарегистрированных в установленном законом порядке правах на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, согласно постановлению главы <адрес> от дата № данный земельный участок предоставлен Малярову П.В. в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположено капитальное кирпичное сооружение (забор), металлический гараж, произрастают древесно-кустарниковые насаждения, что является нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка. Территория земельного участка огорожена единым кирпично-металлическим ограждением со смежным земельным участком с кадастровым номером №, доступ на земельный участок ограничен.

Таким образом, в действиях Малярова П.В. усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации в части использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотрев законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и ст. 42 ЗК РФ по факту использования земельного участка не соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 1 и пункту 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законам и требованиями специальных федеральных законов.

В адрес ответчиков была направлена претензия от дата №с с требованием о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктам 2.3, 2.9 Положения, к основным задачам комитета относятся: управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>; защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования <адрес> края в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Положения, комитет обеспечивает представление и защиту имущественных и иных прав и законных интересов <адрес> по вопросам, отнесенным к компетенции комитета, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, иных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Просит суд обязать Малярова П. В., привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 592 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с установленным видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес>– Кудлаева И.Н. по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Маляров П.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако ранее представил письменные возражения согласно которым указанно следующие.

За ответчиком, постановлением главы <адрес> от дата № закреплен по фактическому пользованию и передан в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 592 кв.м. Актом об отводе границ участка в натуре от дата управление главного архитектора департамента строительства администрации <адрес> и комитетом по архитектуре и градостроительства установило, что границы отведенного участка закреплены на месте существующим забором. Обозначенное в плане земельного участка от дата ограждение по точкам 6,7,8,9 также согласовано вышеуказанным управлением. Таким образом, отмеченное и согласованное в плане ограждение существует как минимум с дата, т.е. более 15 лет, т.е. такой порядок пользования сложился до установления вида разрешенного использования. Какое-либо строительство, насаждение деревьев, кустарников на указанном земельном участке не проводилось. Более того, постановление главы <адрес> от дата № о закреплении по фактическому пользованию и передаче в долгосрочную аренду Малярову П.В. сроком на 49 лет земельного участка площадью 592 кв.м., не предписывалось произвести снос существующих ограждений. Факт возведения забора на земельном участке не противоречит виду его разрешенного использования, поскольку забор возведен до установления вида разрешенного использования и его место положение было одобрено и согласовано администрацией <адрес>.

Также просит суд применить исковую давность.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск об обязании привести фактическое использование земельного участка с установленным видом разрешенного использования был заявлен с нарушением установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного прав обращение ответчика за узаконением земельного участка в фактических границах в уполномоченный орган не опровергает того обстоятельства, что спорный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании ответчика. Более того, как указано в иске, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства РФ. Данное обстоятельство указывает на отсутствие допустимых доказательства нарушения использования земельного участка.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что Малярову П.В. на основании постановления главы <адрес> от дата № был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес>.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения муниципальной услуги «Предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков под зданиями, сооружениями», проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам обследования был составлен акт обследования земельного участка от дата из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012102:256 расположено капитальное кирпичное сооружение (забор), металлический гараж, произрастают древесно-кустарниковые насаждения. Территория земельного участка огорожена единым кирпично-металлическим ограждением со смежным земельным участком, доступ на земельный участок ограничен.

В связи с выявленными нарушениями, дата в адрес ответчика была направлена претензия №с с требованием о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Однако ответа со стороны ответчиков на претензию не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, по результатам которого был составлен акт от дата, из которого следует, что требования указанные в претензии не исполнены, нарушения не устранены.

В связи с чем истцом поданы настоящие исковые требования.

В судебном заседании представителем ответчика Малярова П.В.- Филипченко А.Е. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением дата, на основании проведенных акта от дата и от дата обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно в результате проведения обследований земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № по результатам которого были составлены акты от дата и от дата, в связи с чем заявление представителя ответчика Малярова П.В.- Филипченко А.Е. о пропуске срока исковой давности не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования суд приходит к следующему.

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от дата N 612 (ред. от дата), Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

В соответствии с вышеуказанным Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> основными задачами КУМИ <адрес> являются:

- 2.3. Управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>.

- 2.4. Осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Также согласно п. дата вышеуказанного положения КУМИ <адрес> в установленном порядке осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах <адрес> земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами <адрес> и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами <адрес>.

Факт выявленных нарушений со стороны Малярова П.В. подтверждается представленными актами обследования земельного участка от дата и от дата и фототаблицей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным, регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Так, нормами действующего законодательства установлена обязанность использования землепользователями земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализируя вышеизложенные, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего использования ответчиком предоставленного земельного участка установлен, в связи с чем исковые требования КУМИ <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ <адрес> к Малярову П. В. о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования- удовлетворить.

Обязать Малярова П. В., привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 592 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с установленным видом разрешенного использования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Н.С. Лысенко