Решение по делу № 2-5882/2015 ~ М-4755/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-5882/2015г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Пуршево» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русметалл» был заключен договор № об уступке права требования на соинвестирование № П-РМ02/06 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица, как соинвестор, передала целевые денежные средства ООО «Русметалл» для инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 12, в порядке, в сумме и на условиях вышеуказанного договора. В результате завершения строительства указанного жилого дома ФИО2 должна была быть передана в собственность однокомнатная квартира, №, на 4 этаже, в 7 подъезде, общей площадью 33, 73 кв.м. При этом ООО «Русметалл» реализовывал квартиры на основании договора на соинвестирование № П-РМ2/06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ООО «СТЭКС-М». ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Русметалл» был подписан Акт об исполнении обязательств по договору уступки права инвестирования №, в соответствии с которым ООО «Русметалл» выполнило свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора уступки прав инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно передало истице в объеме и на условиях настоящего договора право инвестирования и дальнейшего оформления в собственность квартиры, находящейся в строящемся жилом доме, расположенном по выше указанному адресу. В свою очередь истица выполнила свои обязательства, предусмотренные п. 2 договора уступки права инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оплатила стоимость передачи инвестиционных правомочий в размере 826 385 руб., что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку застройщик ООО «СТЭКС-М» не исполнял надлежащим образом обязательства по строительству вышеуказанного жилого дома и не соблюдал сроки сдачи объекта в эксплуатацию, в августе 2007 г. соинвесторами (физическими лицами) - будущими собственниками квартир было создано ТСЖ «Пуршево», целью которого было достроить объект незавершенного строительства с помощью Администрации г.о. Балашиха и передать квартиры в указанном жилом доме соинвесторам в собственность, в том числе и истице. ДД.ММ.ГГГГ на основании инвестиционного контракта № Администрацией г.о. Балашиха права на завершение строительства объекта незавершенного строительства были переданы ТСЖ «Пуршево», который в настоящее время и является застройщиком указанного объекта. Истица неоднократно обращалась к ответчику с вопросом о документальном оформлении своих прав, просила подтвердить права ТСЖ «Пуршево» в отношении указанного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, просила предоставать на ознакомление правоустанавливающие, технические и иные документы, подписать акт приема-передачи <адрес> перечнем всех имеющихся в квартире неполадок и недоработок со стороны застройщика, а также подписать необходимые документы в отношении <адрес> для дальнейшей реализации своих действий, связанных с оформлением права собственности в регистрирующим органе и получении свидетельства о праве собственности. В ноябре 2013 г. ответчик предложил истице заключить предварительный договор купли-продажи <адрес>, согласно которому истица должна была передать в собственность <адрес> ТСЖ «Пуршево» и оплатить расходы, указанные в приложении № к договору, передать оригиналы документов, подтверждающие ее участие в строительстве, и, только после этого получить свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. Однако в редакции предложенного к подписанию предварительного договора купли- продажи отсутствовали обеспечительные условия со стороны ТСЖ «Пуршево» о гарантийности сохранения прав соинвестора на получение спорной квартиры. При этом ответчик отказался от альтернативной редакции договора, где присутствовала бы ответственность ТСЖ «Пуршево» по отношению к истице, в связи с чем договор так и не был подписан. В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: <адрес>, д. Пуршево, <адрес>. В связи с чем истица просит признать за ней право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Пуршево» председатель ФИО4 с иском не согласился, представил письменный отзыв, при этом пояснил, что ООО «СТЭКС-М» не имел права передавать квартиры ООО «Русметалл», т.к. являлся подрядной организацией на проведение строительных работ, истицей представлены квитанции об оплате денежных средств в ООО «Русметалл», однако доказательств того, что денежные средства были переданы ООО «СТЭКС-М» в деле отсутствуют, поэтому требования истицы должны быть направлены к ООО «Русметалл» о возврате денежных средств, на момент оплаты денежных средств истицей уже строительство дома не велось, между ТСЖ «Пуршево» и ООО «СТЭКС-М» подписан список будущих собственников жилья, в данном списке фамилия истицы отсутствует.

3-и лица Администрация г.о. Балашиха, ООО «Русметалл», ООО «СТЭКС-М», АОЗТ ЖСО «Перово», Министерство строительного комплекса <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русметалл» был заключен договор № об уступке права требования на соинвестирование № П-РМ02/06 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица, как соинвестор, передала целевые денежные средства ООО «Русметалл» для инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 12, в порядке, в сумме и на условиях вышеуказанного договора.

В результате завершения строительства указанного жилого дома ФИО2 должна была быть передана в собственность однокомнатная квартира, №, на 4 этаже, в 7 подъезде, общей площадью 33, 73 кв.м. (л.д. 11-14).

При этом ООО «Русметалл» реализовывал квартиры на основании договора на соинвестирование № П-РМ2/06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ООО «СТЭКС-М» (л.д. 15-18).

В свою очередь истица выполнила свои обязательства, предусмотренные п. 2 договора уступки права инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оплатила стоимость передачи инвестиционных правомочий в размере 826 385 руб., что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Судом установлено, что инвестор-застройщик ООО «СТЭКС-М» свои обязательства по договору инвестирования не исполнил, будущими собственниками квартир в доме было образовано ТСЖ «Пуршево», которое осуществило дальнейшее строительство дома.

В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ следует, что <адрес> имеет общую площадь жилого помещения 34, 5 кв.м. (л.д. 49-53).

В материалы дела представлено сообщение УФРС об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру (л.д. 47).

Согласно финансовым документам истица оплатила полностью инвестиционный взнос, в связи с чем возражения ответчика о том, что денежные средства истицы не пошли на строительство дома, т.к. в период оплаты взноса строительство не велось суд находит несостоятельными.

В соответствии с условиями договора истица свои обязательства исполнила в полном объеме.

Кроме того, суду представлены документы, подтверждающие факт признания ТСЖ «Пуршево» прав истицы на спорную <адрес>, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ТСЖ «Пуршево» и удостоверение участника ТСЖ «Пуршево» на имя ФИО2 (л.д. 54).

В связи с чем к доводам ответчика о том, что истица отсутствует в списке будущих собственников жилья, сформированном совместно ТСЖ «Пуршево» и ООО «СТЭКС-М» к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118), суд относится критически.

Возражения ответчика опровергаются собранными по делу доказательствами, а также тем обстоятельством, что до настоящего времени кроме истицы никем не заявлено прав на спорную квартиру.

Поскольку ФИО2 выполнила свои обязательства по оплате спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за истицей права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнат на 4 этаже, общей площадью 34, 5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.