Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-19/2012 (22-7154/2011;) от 26.10.2011

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-19/2012 судья: Жданова Т.Е.

Дело № 1-157/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Корчевской О.В.,

Судей: Изюменко Г.П. и Новиковой Ю.В.,

При секретаре Курасовой Е.Т.,

Рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Алексеева С.А. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года, которым

Алексеев Сергей Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 21.04.2006 года по ст.ст. 158 ч.1, 162 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - осужден к лишению свободы, без штрафа, без ограничения свободы:

по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года) за преступление в отношении Солончук М.Я. к 2 годам 6 месяцам;

по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года) за преступление в отношении Фельдбейн К.С. к 2 годам 6 месяцам;

по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года) за преступление в отношении Литвиненко А.Е. к 2 годам 6 месяцам;

по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года) за преступление в отношении Хем Е.Ю. к 2 годам 6 месяцам;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Алексееву С.А. назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Данным приговором осужден также Демичев А.А., приговор в отношении которого, в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Алексеева С.А. и адвоката Присяжного В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение осужденного Демичева А.А. и адвоката Тимофеева Г.И., полагавших доводы жалобы подлежащими удовлетворению, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алексеева С.А. без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Алексеев С.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, приговор несправедлив и необоснован. В основу обвинения положены недопустимые доказательства - показания потерпевших, явки с повинной, видеозаписи наружного наблюдения.

Указывает, что явки с повинной Демичевым А.А. давались без адвоката. В судебном заседании он их не подтвердил, а потому они не могли быть положены в основу приговора, как недопустимые доказательства. Видеозаписи камер наружного наблюдения, исследованные в суде, также не могли быть положены в основу приговора. Вывод суда о том, что на видеозаписи предположительно изображен Алексеев С.А., не подтвержден экспертным заключением. Кроме того, потерпевшие Литвиненко Д.Е. и <...> не подтвердили, что видели его (Алексеева С.А.) в момент совершения преступления. При этом при подаче заявления в милиции Литвиненко Д.Е. четко описывала второго человека, который был в момент нападения с Демичевым А.А., и он (Алексеев С.А.) не подходит под это описание. Однако указанные противоречия суд не устранил, а показания потерпевшей положил в основу обвинительного приговора.

Полагает, что потерпевшие Фельдбейн К.С. и Солончук М.Я. опознали его лишь потому, что им были показаны их фотографии. Кроме того, их показания также имеют противоречия в части одежды.

Указывает, что суд не проверил его алиби. Он (Алексеев С.А.) заявлял ходатайство о вызове свидетелей, которые бы подтвердили его алиби, однако в связи с неправильным указанием номеров телефонов этих свидетелей, суду не удалось их вызвать.

Кроме того, полагает, что за преступление с потерпевшей <...> ему следовало назначить более мягкое наказание, поскольку указанные действия квалифицированы как покушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Алексеева С.А. в содеянном основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

При этом судом всесторонне проверены доводы защиты о непричастности Алексеева С.А. к совершению указанных преступлений, однако они не нашли своего подтверждения и обоснованно опровергнуты исследованными доказательствами и материалами дела.

Так, из показаний потерпевших Солончук М.Я., Фельдбейн К.С. следует, что Алексеев С.А. придерживал дверь вагона метрополитена, в то время как Демичев А.А. вырвал из руки мобильный телефон, оба убежали.

Указанные обстоятельства признавал и осужденный Демичев А.А. на предварительном следствии, показав, что преступления в отношении Солончук М.Я., Фельдбейн К.С., Литвиненко А.Е. и <...> он совершил совместно с Алексеевым С.А. При этом указанные показания получены без нарушения закона, с участием защитника, а потому обоснованно расценены судом как допустимые и положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, факт совершения преступлений Демичевым А.А. совместно с Алексеевым С.А. подтверждается фотографиями и видеозаписями с камер наблюдения на станциях «Садовая», «Звенигородская», «Пушкинская» Петербургского метрополитена.

Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждении вины осужденных, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вопреки утверждению осужденного Алексеева С.А., в связи с чем, являются допустимыми.

Согласно протоколу судебного заседания, суд пытался вызвать и допросить указанных Алексеевым С.А. лиц Михайлову и Кноля, однако Михайлова Ю. сообщила, что Алексеев С.А. ей не знаком, а связаться с Кнолем Д.А. по указанному Алексеевым С.А. телефону не представилось возможным, других данных Алексеев С.А. не представил. (л.д.125, т.5). При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного судебная коллегия находит необоснованными.

Таким образом, вывод суда о виновности Алексеева С.А. в вышеуказанных преступлениях основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация действий Алексеева С.А. является верной. При назначении наказания суд учел все данные о личности, которые были известны суду, и, которые надлежало учитывать, принял во внимание и наличие не погашенных судимостей, о чем указал в приговоре. При этом наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 68 и 69 УК РФ, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года в отношении Алексеева Сергея Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алексеева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: