Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2012 ~ М-1065/2012 от 20.07.2012

Дело в„– 2-4094/12                                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Васиной В.Е.,

РїСЂРё секретаре:     РљРІР°СЃРѕРІРѕР№ Р”.И.,

с участием представителя истца ЗАО Банк ВТБ 24 по доверенности Котова С.И.,

представителя ответчика Расходчикова А.В. по доверенности Арапова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № от 30.04.2009 года по состоянию на 10.07.2012 года в сумме 1 735 822,65 рубля, взыскании расходов по уплате госпошлины 16 879,11 рублей,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Р—РђРћ «Банк Р’РўР‘ 24В» (далее - Банк) обратился РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј, ссылаясь РЅР° то, что 30.04.2009 между РЅРёРј Рё РћРћРћ «Окна РђР’Рђ-Пласт» (заемщиком) было заключено кредитное соглашение в„–, РїРѕ условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 1 500 000 рублей СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР°                      36 месяцев СЃ даты предоставления кредита, СЃРѕ взиманием Р·Р° пользование кредитом 19,5 % годовых, Р° заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты РїРѕ кредиту Рё выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению 30.04.2009 года истцом были заключены договоры поручительства физических лиц с ФИО3 №-п01, ФИО4 №-п02, ФИО5 №-п03, ФИО6 №-п04, ФИО2 №-п05.

Основанием для предъявления иска стало нарушение заемщиком ООО «Окна АВА-Пласт» условий кредитного соглашения по погашению кредита и неисполнение принятых на себя обязанностей поручителями.

Истец просит суд взыскать задолженность в солидарном порядке с ответчиков по кредитному соглашению № от 30.04.2009 года по состоянию на 10.07.2012 года в общей сумме 1 735 822,65 руб., из них:

- сумма основного долга 1017996,08 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом за период с 06.07.2010 г. по 10.07.2012 г. в сумме 202 337,68 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 06.08.2010 г. по 10.07.2012 г. в сумме 107 981,18 руб.;

- пени за несвоевременное погашение кредита (суммы основного долга) за период с 06.08.2010 г. по 10.07.2012 г. в сумме 407 981, 18 руб.,

а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины.

        Р’ судебном заседании представитель истца Р—РђРћ «Банк Р’РўР‘ 24В» РїРѕ доверенности Котов РЎ.И. поддержал заявленные требования РІ полном объеме РїРѕ основаниям изложенным РІ РёСЃРєРµ, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ изложенное.

Представитель ответчика ФИО12.по доверенности Арапов А.В. просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, представитель третьего лица ООО «Окна АВА - Пласт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи с чем, суд признает причину неявки в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, материалов дела, судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - «Истец» / «Банк») и ООО «Окна АВА-Пласт» (далее - «Заемщик» / «Клиент») заключено кредитное соглашение № от 30.04.2009 г. (далее - «Кредитное соглашение»), по которому Банк обязался предоставить Кредит на срок 36 месяцев в сумме 1 500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч) со взиманием за пользование кредитом 19,5 % процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым в графике погашения кредита (л.д. 25).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного соглашения 30.04.2009 года истцом были заключены договоры поручительства физических лиц с ФИО3 №-п01, ФИО4 №-п02, ФИО5 №-п03, ФИО6 №-п04, ФИО2 №-п05.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец принятые на себя по Кредитному соглашению обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на ссудные счет заемщика денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 04.05.2009 года (л.д. 26).

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются Заемщиком с 05.08.2010 года).

Согласно Рї. 2 СЃС‚. 811 ГК Р Р¤ если РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа предусмотрено возвращение займа РїРѕ частям (РІ рассрочку), то РїСЂРё нарушении заемщиком СЃСЂРѕРєР°, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся СЃСѓРјРјС‹ займа вместе СЃ причитающимися процентами.                                               

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал ответчиков досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным соглашением, направив в их адрес требование о досрочном погашении кредита (л.д. 59-63), однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,11 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

По состоянию на 10.07.2012 г. общая сумма задолженности по Кредитному соглашению составила 1 735 822,65 руб., а именно:

- сумма основного долга 1017996,08 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом за период с 06.07.2010 г. по 10.07.2012 г. в сумме 202 337,68 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 06.08.2010 г. по 10.07.2012 г. в сумме 107 981,18 руб.;

- пени за несвоевременное погашение кредита (суммы основного долга) за период с 06.08.2010 г. по 10.07.2012 г. в сумме 407 981, 18 руб.,

Суд принимает указанный расчет задолженности, проверенный судом как правильный. Возражений относительно представленного расчета от ответчиков не поступало.

В соответствии с п. 1.11 Кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению, между Кредитором и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 заключаются договоры поручительства.

В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства, Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В соответствии со статьей 323 ГК РФ «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики в судебное заседание не явились, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнили, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных им прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Довод представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10 о том, что с момент подписания договора и до августа 2012 года его доверитель не получал никаких писем и не знал об имевшей место задолженности, суд не может принять во внимание, так как в апреле 2012 года ФИО5, как и другим поручителям были направлены заказные письма с требованием о погашении суммы задолженности. Кроме того, ФИО5, зная, то является поручителем по кредитному соглашению, должен был добросовестно пользоваться своими правами поручителя, в частности интересоваться в Банке или у заемщика сведениями о погашении кредита, однако этого не сделал. Заключенное между Банком и заемщиком кредитное соглашения и заключенные с ответчиками договоры поручительства не содержат сведений о сроках обращения кредитной организации за взысканием задолженности. При этом суд также учитывает, что в августе 2012 года слушание дела было отложено судом для возможного добровольного урегулирования спора, однако документов, свидетельствующих о предпринятых ответчиками мер по погашению задолженности суду не представлено. Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ответчикам, что согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Каких либо иных доводов, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

РџСЂРё обращении РІ СЃСѓРґ истцом была уплачена государственная пошлина РІ размере       16 879 рублей 11 РєРѕРї. (Р».Рґ. 4), поэтому РІ пользу истца СЃ ответчиков РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная РїСЂРё подаче РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ РІ заявленной истцом СЃСѓРјРјРµ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашению № от 30.04.2009 года по состоянию на 10.07.2012 года в сумме 1 735 822 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 879 рублей 11 копеек, а всего 1 752 701 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи семьсот один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

        Р РµС€РµРЅРёРµ РІ окончательной форме принято 14.09.2012