Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1431/2021 от 21.12.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РД ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РД ФИО6, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления следует, что уголовное дело выделено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 из уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Расследованием установлено, что примерно в январе 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в здании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> «в», <адрес>, ФИО8, действовавший в пользу ФИО9, обратился к ФИО1 с просьбой посодействовать в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<адрес> принадлежащего ФИО9

В ответ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на хищение имущества ФИО8, в значительном размере, путем обмана, действу^ из корыстных побуждений, ввел последнего в заблуждение и убедил в необходимости оплатить за постановку на государственный кадастровый учет денежных средств в размере №, на что ФИО8, будучи обманутым, согласился.

В тот же день, ФИО8, примерно в январе 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в здании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> передал ФИО1, деньги в сумме № рублей за содействие в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>

Впоследствии полученные от ФИО8 денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО8 имущественный ущерб в размере №.

Примерно в марте 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в здании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ФИО10, действовавший в пользу ФИО11, обратился к ФИО1 с просьбой посодействовать в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО11

В ответ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на хищение имущества ФИО10, в значительном размере, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ввел последнего в заблуждение и убедил в необходимости оплатить за постановку на государственный кадастровый учет денежных средств в размере №, на что ФИО10, будучи обманутым, согласился.

В тот же день, ФИО10, примерно в марте 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в здании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>, передал ФИО1, деньги в сумме № рублей за содействие в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пос. Н.Кяхулай <адрес>.

Впоследствии полученные от ФИО10 денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный имущественный ущерб в размере №

Примерно в апреле 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в здании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>, ФИО10, действовавший в пользу ФИО12, обратился к ФИО1 с просьбой посодействовать в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО12

В ответ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на хищение имущества ФИО10, в значительном размере, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ввел последнего в заблуждение и убедил в необходимости оплатить за постановку на государственный кадастровый учет денежных средств в размере № рублей, на что ФИО10, будучи обманутым, согласился.

В тот же день, ФИО10, примерно в апреле 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в здании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> «в», <адрес> передал ФИО1, деньги в сумме №) рублей за содействие в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии полученные от ФИО10 денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный имущественный ущерб в размере №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что признал свою вину в совершенных преступлениях и в настоящее время примирился с потерпевшими ФИО13 и ФИО8, извинился перед ними, возместил причиненный ущерб и загладил причиненный им вред, а также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначении ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО10 обратились с заявлениями том, что обвиняемым похищенные у них денежные средства возвращены, причиненный моральный вред он загладил, извинился, претензий к нему не имеют и не возражают против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя, просил назначить обвиняемому судебный штраф в размере №.

Обвиняемый и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство следователя с назначением минимального судебного штрафа.

Потерпевшие, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела в суд не явились, не уведомили об уважительности причин неявки.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав обвиняемого и его защитника, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью.

Действия ФИО1 по ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ органом следствия квалифицированы правильно.

            В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

            В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

    На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в РНД и РПНД не состоит, не судим. Эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, о чем свидетельствует заявление потерпевших (л.д.104-105).

            При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя. При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, заработок и имущественное положение ФИО1 и его семьи.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.251, ст. 4462 УПК РФ, суд

            Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить с использованием следующих реквизитов: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с № Банк получателя Отделение - НБ <адрес>//УФК по <адрес>, №

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Копию постановления вручить ФИО1, направить следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                               Адзиев М.М.