Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-625/2020 ~ М-385/2020 от 28.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Камаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 625/2020 по иску Гусева Александра Семеновича к ООО «Ремонтно- строительный участок», Андреевой Людмиле Валерьевне о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов и денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец Гусев А.С. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «РСУ», Андреевой Л.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов и денежной компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать солидарно с ООО «РСУ» и Андреевой Л.В. в его пользу:

-110400 рублей невыплаченную заработную плату за период с августа по ноябрь 2019 года включительно,

- 15363,53 рублей денежную компенсацию за неиспользованный отпуск,

- 5652,48 рублей сумму процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы по состоянию на 26.02.2020 года,

- 556,16рублей сумму процентов за нарушение работодателем сроков выплаты денежной компенсацию за неиспользованный отпуск по состоянию на 26.02.2020 года,

- 50000рублей денежную компенсацию морального вреда.

Свои исковые требования истец Гусев А.С. обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № он работал <данные изъяты> в ООО «РСУ».

В соответствии с п. 5.2 трудового договора ему был установлен должностной оклад в сумме 27600 рублей месяц, а так возможность выплаты премии.

Согласно п.4.1 трудового договора ему была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40часов с двумя выходными днями, а п. 4.5 предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

За время его работы ему в полном объеме была выплачена заработная плата за май, июнь, июль месяцы 2019 года.

Начиная с июля 2019 года в организации начались регулярные задержки выплаты заработной платы, в связи с чем, заработную плату за июль 2019 года он получил лишь 10.10.2019 года.

После октября 2019 года заработная плата ему вообще не выплачивалась, хотя п.5.4 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается каждые полмесяца 14-го и 29-го числа.

В связи со сложившейся ситуацией 02.12.2019 года он был вынужден уволиться из ООО «РСУ» по собственному желанию.

В день увольнения ему выдали лишь трудовую книжку с записью о расторжении трудового договора, однако, задолженность по заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ни в день увольнения, ни в последствии так и не выплатили.

Он предпринимал неоднократные попытки добиться от работодатель выплаты полагающиеся ему денежных средств, однако вскоре выяснилось что юридическое лицо по своему юридическому адресу деятельности больше не осуществляет и место нахождение его руководства неизвестно.

В связи с фактическим прекращением ООО «РСУ» своей деятельности и отсутствием руководства по юридическому адресу он лишен возможности получить справку о доходах по форме 2-НДФЛ.

На его обращениях в правоохранительные органы и к Губернатору Тульской области были получены ответы, содержащие аналогичные сведения о фактическом отсутствии руководства ООО «РСУ» и не осуществлении обществом своей деятельности по указанному адресу.

В результате незаконного бездействия руководства -ООО «РСУ» ему не была выплачена заработная плата, существенно ухудшилось его материальное положение, появилось чувство тревоги, появилась бессонница, участились перепады давления.

Согласно положениям ст. 20ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В связи с чем, истец Гусев А.С. полагает, что поскольку Андреева Л.В. является единственным учредителем юридического лица -ООО «РСУ» она в сложившейся ситуации несет материальную ответственность за невыплату заработной платы.

Кроме того, истец Гусев А.С. считает, что помимо нарушения его трудовых прав ответчик причинил ей нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей (моральный вред).

В настоящее время задолженность ООО «РСУ» по выплате ему заработной плате составила за 4 полных отработанных месяца в сумме 110400рублей (4 х 27600 рублей).

Задолженность ООО «РСУ» по компенсации за неиспользованный отпуск составила 15362,53 рублей.

Проценты за задержку заработной платы по состоянию на 26.02.2020 года составили 5652,48 рублей.

Проценты за задержку компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 26.02.2020 составил 556,16 рублей.

В связи с чем, истец Гусев А.С. просит суд взыскать с ООО «РСУ» и Андреевой Л.В. солидарно в его пользу:

-110400 рублей невыплаченную заработную плату за период с августа по ноябрь 2019 года включительно,

- 15363,53 рублей денежную компенсацию за неиспользованный отпуск,

- 5652,48 рублей сумму процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы по состоянию на 26.02.2020 года,

- 556,16 рублей сумму процентов за нарушение работодателем сроков выплаты денежной компенсацию за неиспользованный отпуск по состоянию на 26.02.2020 года,

- 50000рублей денежную компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец Гусев А.С. не явился о времени и месте рассмотрения извещался в установленном законом порядке. Просил суд рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, не возражал.

Представитель ответчика ООО «РСУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил. Письменных возражений и отзыва на исковое заявление не представил.

В судебное заседание ответчик Андреева Л.В. не явилась о времени и месте рассмотрения извещена в установленном законом порядке.

В судебное заседание представители третьих лиц: ООО «УК Восход» и ООО «Новые технологии» не явились о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчиков: ООО «РСУ» и ответчика Андреевой Л.В.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Гусева А.С. по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Положениями ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно требований абз. 6 ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании между истцом Гусевым А.С. и ответчиком ООО «Ремонтно-строительный участок» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно трудового договора Гусев А.С. был принят в ООО «РСУ» <данные изъяты>. (п.1.1 трудового договора).

В соответствии с п. 5.2 трудового договора Гусеву А.С. был установлен должностной оклад в сумме 27600 рублей месяц, а так возможность выплаты премии.

Согласно п.4.1 трудового договора Гусеву А.С. была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40часов с двумя выходными днями, а п. 4.5 предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя по выплате в полном объеме, причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ и подлежат обязательному исполнению.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца Гусева А.С. находятся в распоряжении ответчика.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлен, в связи с чем, спор рассмотрен судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что учитывая, что трудовые отношения с Гусевым А.С. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, последняя выплата заработной платы Гусеву А.С. ответчиком ООО «РСУ» была произведена 10.10.2019 года в сумме 35300 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО Сбербанк России.

Доказательств того, что заработная плата Гусеву А.С. была выплачена, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, с ответчика- ООО «РСУ» подлежит взысканию задолженность по заработной плате на день увольнения в сумме 110 400 рублей без учета 13% НДФЛ за период с августа по 02.12.2019 года.

В связи с тем, что истцу не была выплачена, заработная плата в установленный законом срок при его увольнении, в пользу Гусева А.С. подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы по состоянию на 26.02.2020 года в сумме 5652,48 рублей.

Как установлено судом, истцу Гусеву А.С. при прекращении трудового договора не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 15363,53 рублей, в связи с чем, в его пользу подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем сроков выплаты денежной компенсацию за неиспользованный отпуск по состоянию на 26.02.2020 года, в сумме 556,16 рублей.

Предоставленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, и не поставлен под сомнение.

Истцом Гусевым А.С. заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.

Учитывая, что истец испытывал нравственные страдания, из-за нарушения работодателем ее трудовых прав, исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истцу в сумме 10 000 рублей.

В связи с положениями ст. 20ТК РФ, предусматривающей, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО « РСУ» и учредителя юридического лица- ООО «РСУ» Андреевой Л.В., что подтверждается впиской из ЕГРН в пользу истца Гусева А.С.:

-110400 рублей невыплаченную заработную плату за период с августа по ноябрь 2019 года включительно,

- 15363,53 рублей денежную компенсацию за неиспользованный отпуск,

-5652,48 рублей сумму процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы по состоянию на 26.02.2020 года,

-556,16 рублей сумму процентов за нарушение работодателем сроков выплаты денежной компенсацию за неиспользованный отпуск по состоянию на 26.02.2020 года,

- 10 000рублей денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, исходя из положений вышеназванной правовой нормы, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и размера исковых требований, об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «РСУ» в доход бюджета муниципального образования г. Тула, составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гусева Александра Семеновича, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с Ограниченной Ответственности «Ремонтно-Строительный кооператив», Андреевой Людмилы Валерьевны в пользу Гусева Александра Семеновича:

- 110400 рублей невыплаченную заработную плату за период с августа по ноябрь 2019 года включительно,

- 15363,53 рублей денежную компенсацию за неиспользованный отпуск,

- 5652,48 рублей сумму процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы по состоянию на 26.02.2020 года,

-556,16 рублей сумму процентов за нарушение работодателем сроков выплаты денежной компенсацию за неиспользованный отпуск по состоянию на 26.02.2020 года,

- 10 000рублей денежную компенсацию морального вреда.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственности «Ремонтно-Строительный кооператив», в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий