Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2019 ~ М-487/2019 от 02.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                    16 мая 2019 года                                                                   город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

с участием

представителя истца Андреева О.В. по доверенности Геннинг И.В.,

истца Савосиной Л.И.,

истца Борисовой М.В.,

третьего лица Глаголева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-576/19 по иску Андреева Олега Викторовича, Савосиной Людмилы Ивановны, Борисовой Марины Вячеславовны к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе домовладения,

у с т а н о в и л:

Андреев О.В., Савосина Л.И., Борисова М.В. обратились в суд с иском к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе домовладения, мотивируя свои требования тем, что собственниками домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> являются: Савосина Л.И. (1/8 доля в праве), Борисова М.В. (1/8 доля в праве), Андреева В.В. (3/4 доли в праве). дата умерла А Единственным наследником к имуществу умершей А является истец (Андреев О.В., приходившийся сыном умершей). В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, однако фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, так как на момент смерти и по настоящее время проживает в спорном домовладении, несет расходы по его содержанию, поддерживает дом в надлежащем состоянии, принимает меры по сохранности имущества. С целью улучшения жилищных условий истцами произведены работы по переустройству, реконструкции, перепланировке жилого дома. За счет этого произошло изменение внешних и внутренних параметров (конфигурации), увеличение его частей, площади и этажности объекта. А и истцом за счет собственных средств переоборудована пристройки лит.а2 в жилую, за счет устройства отопительных приборов в холодном помещении. В результате образовалась подсобная площадью 6,5 кв.м. Истцами (Савосиной Л.И. и Борисовой М.В.) построены: жилая пристройка лит.А2, в результате которой образовались помещения: прихожая площадью 7,2 кв.м, подсобная площадью 5,3 кв.м, шкаф площадью 0,6 кв.м; 2-ой этаж – лит. над А1А2а4а6, в результате чего образовались помещения: коридор площадью 8,1 кв.м, жилая комната площадью 6,7 кв.м, шкаф площадью 0,3 кв.м, жилая комната площадью 14,2 кв.м, коридор площадью 0,8 кв.м, коридор площадью 6,6 кв.м, туалет площадью 3,9 кв.м, коридор площадью 2,4 кв.м, жилая комната площадью 4,6 кв.м, гардеробная площадью 1,7 кв.м, жилая комната площадью 10,5 кв.м; веранда лит.а5, в результате образовались помещения в веранде площадью 10,3 кв.м и 1,6 кв.м; жилая пристройка лит. а4, в результате образовались помещения: коридор площадью 2,7 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м, санузел площадью 4,7 кв.м; навес лит.а6; выполнено устройство санитарно-технического оборудования (раковину) в подсобной площадью 6,5 кв.м (лит. а2), (ванны, раковины, унитаза) в санузле площадью 4,7 кв.м (лит.а4), (раковины, унитазов) в туалете площадью 3,9 кв.м (лит. над А1А2а4а6). Переустройство, перепланировка, реконструкция жилого дома произведены без получения соответствующих разрешений. В выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию было отказано. Самовольные строения возведены истцами, на земельном участке, предоставленном на законных основаниях. В соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом за Андреевым О.В. закреплена часть жилого дома, состоящая из жилого дома лит.А: комната №1 площадью 8,9 кв.м, комната №3 площадью 16,8 кв.м, всего общей площадью 25,7 кв.м, жилой пристройки лит.а общей площадью 16,4 кв.м, жилой пристройки лит. а2 площадью 6,5 кв.м, веранды лит. а3, сарай лит.Г, навес лит.Г1, сарай лит.Г2, беседка лит.Г3. Савосина Л.И. и Борисова М.В. пользуются частью жилого дома, состоящей из помещений лит.А: комнаты №2 площадью 6,9 кв.м, комнаты №4 площадью 7,7 кв.м, комнаты №5 площадью 3,6 кв.м, всего площадью 18,2 кв.м, жилой пристройки лит.А1 общей площадью 28,8 кв.м, жилой пристройки лит.А2, общей площадью 13,1 кв.м, жилой пристройки лита4, площадью 7,8 кв.м, верандой лит.а5, навесом лит.а6, лит. над А1А2а4а6 – этаж общей площадью 59,8 кв.м, сараями Г4 и Г5, навесом Г6. Занимаемы истцами части жилого дома отделены друг от друга, имеются отдельные входы. Ввиду наличия самовольно возведенных построек, зарегистрировать соглашение о реальном разделе домовладения не представляется возможным. Просят установить факт принятия наследства Андреевым О.В., оставшегося после смерти А, последовавшей дата; сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в реконструированном состоянии; произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность: Андрееву О.В. часть жилого дома, состоящую из помещений: лит.А: комната №1 площадью 8,9 кв.м, комната №3 площадью 16,8 кв.м, всего общей площадью 25,7 кв.м; жилую пристройку лит.а, общей площадью 16,4 кв.м, жилую пристройку лит.а2 площадью 6,5 кв.м, веранду лит. а3, сараи лит.Г и лит. Г2, навес лит.Г1, беседку лит. Г3; Савосиной Л.И. и Борисовой М.В. в равных долях (по ? доли каждой) часть жилого дома, состоящую из помещений: лит.А: комната №2 площадью 6,9 кв.м, комната №4 площадью 7,7 кв.м, комната №5 площадью 3,6 кв.м, всего площадью 18,2 кв.м; жилую пристройку лит.А1, общей площадью 28,8 кв.м, жилую пристройку лит.А2, общей площадью 13,1 кв.м, жилую пристройку лит.а4, общей площадью 7,8 кв.м, лит. над А1А2а4а6 – 2 этаж, общей площадью 59,8 кв.м, веранду лит.а5, сараи лит.Г4 и лит.Г5, навесы лит.Г6 и лит.а6; право общей долевой собственности прекратить.

Истец Андреев О.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.

Представитель истца Андреева О.В. по доверенности Геннинг И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Савосина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Борисова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо Глаголев С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками домовладения 48б, расположенного по адресу: <адрес> являются: Савосина Людмила Ивановна (1/8 доля, договор купли № от дата, удостоверен нотариусом <адрес> С); Борисова Марина Вячеславовна (1/8 доля, договор купли № от дата, удостоверен нотариусом г.Тулы С Андреева Валентина Васильевна (3/4 доли, свидетельство о праве на наследство по закону № от дата, удостоверил нотариус Первой Государственной нотариальной конторы Тульской области К; свидетельство о праве на наследство по закону № от дата, удостоверил нотариус Первой Государственной нотариальной конторы г.Тулы; договор дарения № от дата, удостоверил нотариус Первой Государственной нотариальной конторы).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

А умерла дата, о чем дата составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы сектор ЗАГС по регистрации смерти.

Наследником к имуществу А является сын – Андреев О.В.

дата Андреев О.В. обратился к нотариусу г.Тулы Л1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти А, умершей дата.

Письмом нотариуса г.Тулы Л1 от дата Андрееву О.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на принадлежащие умершей А ? доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, указано, что площадь указанного жилого дома по последнему правоустанавливающему документу А – договору дарения, удостоверенному Первой Тульской государственной нотариальной конторой дата по реестру за №, - 70,2 кв.м, а по кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области дата №, - 97 кв.м. Документы, подтверждающие правомерность увеличения площади жилого дома, не предъявлены.

Иных наследников к имуществу умершей дата А не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Проанализировав положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования о принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Судом установлено, что Андреев О.В. фактически принял наследство, открывшееся после смерти А, поскольку как на дату смерти, так и после проживает в спорном домовладении, несет расходы по его содержанию, поддерживает дом в надлежащем состоянии, принимает меры по сохранности имущества. И наряду с изложенным, дата Андреев О.В. обратился к нотариусу г.Тулы Л1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти А, умершей дата.

Доказательств опровергающие данные обстоятельства, суду представлены не были.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что Андреев В.О. принял наследство, открывшееся после смерти дата А, вступив во владение и пользование спорным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Разрешая требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Как ранее было установлено судом, собственниками домовладения 48б, расположенного по адресу: <адрес> являются: Савосина Людмила Ивановна (1/8 доля); Борисова Марина Вячеславовна (1/8 доля), Андреева Валентина Васильевна (3/4 доли).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на дата, на строительство лит.А2 – жилой пристройки, лит. над А1А2а4а6 – 2-го этажа, лит. а6 – навеса, лит. а5 – веранды, на переоборудование лит. а2 – жилой пристройки разрешение не предъявлено, лит.а4 – жилая пристройка построена с нарушением решения Главы администрации Привокзального района г.Тулы № от дата.

В соответствии с заключением № от дата, выполненным ООО «Альянс-Капитал» в результате обследования было выявлено: наружная стена жилого дома вплотную прилегает к границе с соседним земельным участком, что нарушает п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»: до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м. Выявленное нарушение является незначительным, поскольку все реконструированные пристройки жилого дома располагаются в створе старой застройки, при этом иных нарушений в процессе исследования не выявлено. Конструктивные решения и строительные материла жилого дома, площадью 190,9 кв.м, расположенного по адресу: РФ, <адрес> соответствует современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом площадью 190,9 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес> соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам застройки, содержащимся в иных документах; жилой площадью 190,9 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес> пригоден для эксплуатации; жилой дом, площадью 190,9 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц в лиц в нем проживающих; обследованный жилой дом, площадью 190,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения, противоречия в выводах заключения отсутствуют.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так судом установлено, что истцы предпринимали меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, однако им было отказано, что подтверждается письмами администрации города Тулы № и № от дата.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцом были соблюдены.

Проверяя требования положений ст.222 ГК РФ относительно прав истцов, как лиц, осуществивших постройку в отношении земельного участка на строительство на нем данного объекта, суд приходит к следующему.

Из архивной справки, выданной министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (ГУ ТО «Областное БТИ») от дата № усматривается, что на первичный технический учет домовладение было принято дата, с указанием почтового адреса: <адрес>, <адрес>. Площадь земельного участка составила 710,0 кв.м, владельцем указан Андреев Василий Спиридонович. В материалах инвентарного дела содержится договор застройки от дата, нотариально удостоверенный дата Л2, Старшим нотариусом Государственной Нотариальной конторы г.Тулы по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза г.Тулы дата под №, согласно которому застройщику Андрееву Василию Спиридоновичу на праве застройки сроком на 65 лет, считая с 1949 года по 2014 год был предоставлен земельный участок под №, в квартале №, Мясновского поселка, <адрес>, всего мерою 710,0 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 710,0 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято решение исп. от дата (в материалах инвентарного дела отсутствует). По данным технической инвентаризации от дата домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам и фактически 710,0 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Спорный земельный участок, исходя из даты постройки на нем первоначального объекта недвижимости, был впервые сформирован как самостоятельный объект технического учета в 1949 году и представлял собой землю, занятую городской постройкой.

В силу положений ранее действовавшего законодательства Союза ССР по вопросам технической инвентаризации, на бюро технической инвентаризации возлагалась обязанность по техническому учету городских (поселковых) застроенных земель. Таким образом, именно инвентарное дело на объект недвижимости, относящийся к городской застройке, являлось первичным документом, содержащим сведения относительно земельного участка, занятого таким строением.

В данном случае инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> содержит сведения о находящемся при доме земельном участке.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки.

Согласно принятому II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 27.10.1917 года Декрету о земле определено, что право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная, крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней. Право пользования землею получают все граждане (без различия пола) Российского государства, желающие обрабатывать ее своим трудом, при помощи своей семьи, или в товариществе, и только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать.

Земельный кодекс РСФСР 1922 года предусмотрел наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно.

Согласно Декрету ВЦИК И СНК РСФСР от дата «Положение о земельных распорядках в городах», городские земли в пределах городской черты предоставлялись учреждениям, предприятиям и организациям, а также частным лицам в пользование. При переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

В соответствии со статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно статьям 11, 12 Земельного кодекса РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование, в порядке отвода на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся, с указыванием в решении цели, для которой отводится земля, а также основных условий пользования землей.

Земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов предоставлялись Исполнительными комитетами сельских Советов депутатов трудящихся (статья 13 Земельного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 21 Земельного кодекса РСФСР в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке возводить жилые и иные строения и сооружения, производить посевы сельскохозяйственных культур, посадку плодовых, декоративных и других насаждений, при этом права землепользователей могли быть ограничены законом только в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

Статьей 104 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись исключительно в бессрочное пользование.

Анализ приведенных выше норм земельного законодательства РСФСР позволяет суду сделать вывод о том, что спорный земельный участок был выделен первоначальному застройщику (первому владельцу жилого дома) в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент выделения земельного участка, уполномоченным на то органом, для строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в бессрочное пользование согласно статье 104 Земельного кодекса РСФСР.

Таким образом, поскольку в силу положений ст.35 ЗК РФ при получении по договору купли-продажи истцами права собственности на домовладение к ним перешло в том же объеме и на тех же основаниях право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ и статье 9 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и подлежат регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Системный анализ и толкование норм, содержащихся в Земельном кодексе РФ, позволяет сделать вывод о том, что земельное законодательство признает и закрепляет ранее возникшие права на земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы Андреев О.В., Савосина Л.И., Борисова М.В. правомерно, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка пользовались им ( Савосина Л.И. и Борисова М.В. с дата г., А с дата г.) и реконструировали, расположенный на нем жилой дом, 1949 года постройки. При этом государственные и муниципальные органы власти требований об освобождении земельного участка не заявляли, что, по мнению суда, так же свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования земельным участком со стороны самого государства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Андреева О.В., Савосиной Л.И., Борисовой М.В. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 190,9 кв.м, являются законными и обоснованными. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения, а также об оставлении их на месте, отсутствует.

Разрешая требования о реальном разделе домовладения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что собственниками домовладения 48б, расположенного по адресу: <адрес> являются: Савосина Людмила Ивановна (1/8 доля, договор купли № от дата, удостоверен нотариусом г.Тулы С); Борисова Марина Вячеславовна (1/8 доля, договор купли № от дата, удостоверен нотариусом г.Тулы С), А (3/4 доли, свидетельство о праве на наследство по закону № от дата, удостоверил нотариус Первой Государственной нотариальной конторы Тульской области К; свидетельство о праве на наследство по закону № от дата, удостоверил нотариус Первой Государственной нотариальной конторы г.Тулы; договор дарения № от дата, удостоверил нотариус Первой Государственной нотариальной конторы).

Домовладение расположено на земельном участке площадью 710 кв.м., что подтверждается архивной справкой от дата №.

Так же судом установлено и не оспаривается сторонами, что по сложившемуся порядку пользования домовладением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, истец Андреев О.В. занимает и пользуется частью жилого дома, состоящей из жилого дома лит.А: комната №1 площадью 8,9 кв.м, комната №3 площадью 16,8 кв.м, всего общей площадью 25,7 кв.м, жилой пристройки лит.а общей площадью 16,4 кв.м, жилой пристройки лит. а2 площадью 6,5 кв.м, веранды лит. а3, сарай лит.Г, навес лит.Г1, сарай лит.Г2, беседка лит.Г3.

Истцы Савосина Л.И. и Борисова М.В. занимают и пользуются частью жилого дома, состоящей из помещений лит.А: комнаты №2 площадью 6,9 кв.м, комнаты №4 площадью 7,7 кв.м, комнаты №5 площадью 3,6 кв.м, всего площадью 18,2 кв.м, жилой пристройки лит.А1 общей площадью 28,8 кв.м, жилой пристройки лит.А2, общей площадью 13,1 кв.м, жилой пристройки лита4, площадью 7,8 кв.м, верандой лит.а5, навесом лит.а6, лит. над А1А2а4а6 – этаж общей площадью 59,8 кв.м, сараями Г4 и Г5, навесом Г6.

У каждой из частей домовладения имеется отдельный вход, отдельные коммуникации, споров по использованию изолированных частей жилого дома не имеется.

Таким образом, суд считает, что предложенный истцами вариант выдела жилых помещений, по сложившемуся порядку пользования учитывает права и охраняемые законом интересы сторон, так как предусматривает выделение им изолированных указанных объектов недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у сторон в пользовании земельном участке.

Выделяемые части жилого дома имеют отдельный вход, отдельные коммуникации, споров по порядку пользования земельным участком и домовладением не имеется. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования истцов о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного домовладения в натуре, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 190,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░.░: ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░, ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ 16,8 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,7 ░░.░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░2 ░░░░░░░░ 6,5 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░. ░3, ░░░░░ ░░░.░ ░ ░░░. ░2, ░░░░░ ░░░.░1, ░░░░░░░ ░░░. ░3;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░.░: ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 6,9 ░░.░, ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░, ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,2 ░░.░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,8 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░4, ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░, ░░░. ░░░ ░1░2░4░6 – 2 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,8 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░.░5, ░░░░░ ░░░.░4 ░ ░░░.░5, ░░░░░░ ░░░.░6 ░ ░░░.░6.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░