Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5221/2015 ~ М-5174/2015 от 10.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Н. В. к ПАО «<...> банк» о признании кредитного договора ничтожным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит признать кредитный договор № <номер> от <дата> ничтожным, применить последствия ничтожности сделки, взыскать моральный вред в размере <...> рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что она по приглашению представителя ООО «<...>» <дата> пришла в салон по адресу: <адрес>Б для участия в бесплатной презентации косметики «DeSheli». В ходе проведения презентации она подписала кредитный договор на 52362 рублей на 24 месяца под 39,9% годовых для приобретения косметики. <дата> она обратилась в ООО «<...>» с заявлением о расторжении договора купли-продажи косметики, <дата> вернула данную косметику. Считает, что данный кредит ей был навязан сотрудниками банка и ООО «<...>». Считает, что сделка была совершена в следствии введения ее в заблуждение и должна быть признана ничтожной.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Русанова А.С. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, уточнив, что истице была предоставлена не полна информация о товаре и ее ввели в заблуждение относительно заключенного кредитного договора.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диапозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального Закона Российской Федерации от <дата> N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из товарного чека (акта приема-передачи) № КАС 02 6 от <дата> истец приобрела в ООО «<...>» набор косметической продукции торговой марки «Desheli» стоимостью 64 900 рублей (л.д.12).

В тот же день <дата> для приобретения указанного выше товара между Евсеевой Н.В. и ПАО «<...>» был заключен кредитный договор № <...>, по которому банк представил Евсеевой Н.В. кредит на сумму <...> рублей 00 коп, сроком на 24 месяца под 39,9% годовых (л.д.6-7).

Как считает истица, действиями ПАО «Восточный экспресс банк» она была введена в заблуждение относительно предоставления кредита и считает, что данный кредитный договор должен быть признан недействительным.

Истица собственноручно подписала заявление о предоставлении ей кредита, воспользовалась им, путем приобретения набора косметической продукции торговой марки «Desheli», стоимостью <...> рублей.

Таким образом, при заключении договора, у истицы была возможность отказаться от заключения кредитного договора.

Как следует из ее заявления, истица при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, она была согласна со всеми положениями договора и взяла обязательства их выполнять, что подтверждается личной подписью истицы в поле заявления.

Из изложенного следует, что требования истца противоречат ст. 310 ГК РФ поскольку они направлены на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или условиями договора.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд полагает, что услуги, оказываемые по договору, не могут являться навязанными, так как договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к заключению договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.

Доводы истца об имевшем месте понуждении, навязывании и введении в заблуждение к заключению договора является её личным мнением, которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истица не представила, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств имевшем месте понуждении к заключению договора, о наличии с ее стороны попыток аннулировать договор страхования, в которых ей было отказано.

При таких обстоятельствах доводы истицы о том, предложенный ей банком к заключению кредитный договор был навязан и не предоставлял права выбора, является несостоятельными и опровергаются представленными в материалах доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждение относительно характера существа совершенной сделки и это заблуждение имело существенное значение, в с чем, оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ для признания данной недействительной не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, каких-либо нарушений закона со стороны ответчика при заключении кредитного договора допущено не было, а следовательно правовых оснований для признания договора не действительным в части суммы за обслуживание текущего счета и в части взимания страховых выплат, с последующим зачетом этих денежных средств, не имеется.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда; компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от x причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был при моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истицей не представлено доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий, в связи с чем, её требования взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не представила каких-либо доказательств вышеперечисленных обстоятельств, а доводы, изложенные в обосновании заявленного требования не состоятельны, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ (относимость доказательств) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.60 ГПК РФ (допустимость доказательств) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен между сторонами спора на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евсеевой Н. В. к ПАО «<...>» о признании кредитного договора № <номер> от <дата> ничтожным, примени последствий ничтожности сделки, взыскании морального вреда в размере <...> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года