Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2013 ~ М-1637/2013 от 06.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием истца Исаева В.Г.,

ответчика Исаева В.В.,

третьего лица Мельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 1412/13 по иску Исаева ВГ к Исаеву ВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Исаев В.Г. обратился в суд с иском о признании Исаева В.В. утратившим право пользования жилым помещением – домовладением № ..... Привокзального района г. Тулы, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат 9/14 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...... 5/14 долей указанного домовладения принадлежат Мельникову А.А. Дом фактически разделен капитальной стеной на две части, имеются два отдельных входа, каждый сособственник пользуется своей частью. В принадлежащей ему доли домовладения зарегистрирован его сын Исаев В.В., который в течение года не проживает по месту регистрации, не приезжает в спорный дом, материальной помощи на содержание дома не оказывает. Вещей и предметов обихода, принадлежащих ответчику, в доме нет, общего хозяйства они не ведут. Ответчик добровольно выехал в другое постоянное местожительства – приобретенную им и его супругой в долевую собственность квартиру, при этом до настоящего времени сохранил регистрацию в спорном доме. Полагает, что ответчик утратил право пользования принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым домом, и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец Исаев В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные им требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Исаев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, при этом пояснил, что в спорном домовладении по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..... он фактически не проживает в течении 3 лет, поскольку истец всячески чинил ему в этом препятствия, однако по данному поводу в правоохранительные органы он не обращался. В 2012 году им совместно с супругой по ипотеке приобретена квартира, где в настоящее время они делают ремонт. До мая 2013 года он передавал отцу денежные средства для внесения коммунальных платежей за дом, затем перестал оплачивать расходы по содержанию дома, поскольку доступ в дом ему прегражден. Полагает, что он имеет право на пользование домом, так как фактически с рождения проживал в нем, по ранее достигнутой устной договоренности с отцом, к нему должна была перейти доля в этом доме после смерти бабушки. Однако, в последующем эта договоренность была нарушена, доля в доме, принадлежавшая бабушке, была полностью оформлена отцом в личную собственность. Приобретенная им квартира находится в залоге у банка, поэтому он не является ее полноправным собственником и может быть выселен из нее вместе с семьей при наличии долгов. Иного жилья у него нет. В силу изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Мельников А.А. в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. При этом указал, что дом фактически разделен на две изолированных части, каждая имеет отдельный вход и все коммуникации. Юридически весь дом находится в долевой собственности его ( 5\14 долей) и Исаева В.Г ( 9\14 долей). Домовая книга у них также одна, в которой имеются сведения о регистрации членов обеих семей. Исаев В.В. зарегистрирован на долю отца, к его части дома ответчик никакого отношения не имеет.

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца Исаева В.Г., ответчика Исаева В.В., третьего лица Мельникова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Исаев В.Г. является собственником 9/14 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № ..... Привокзального района г. Тулы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2001 года, выданного нотариусом г. Тулы Е. 27.12.2001 года, реестровый № *, свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.2011 года, выданного С., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Тулы С., реестровый № *.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем представлены свидетельства: *

5\14 долей в этом же жилом доме принадлежат на праве собственности Мельникову А.А.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, на регистрационном учете в домовладении по вышеуказанному адресу, помимо собственника Исаева В.Г., с 06.12.2005 года состоит Исаев В.В., а также члены семьи второго собственника – Мельникова А.А.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что Исаев В.В. на протяжении года не проживает по месту регистрации, не приезжает, материальной помощи на поддержание дома в надлежащем состоянии не оказывает. Принадлежащих ответчику вещей в доме нет, общего хозяйства они не ведут, членами семьи не являются. Ответчик добровольно выехал в другое постоянное местожительства, а именно, в приобретенную им и его супругой в общую собственность квартиру.

Ответчик Исаев В.В. в судебном заседании пояснил, что фактически он не проживает в спорном доме на протяжении 3 лет. При этом указал, что причинами его выезда из дома послужили чинимые истцом препятствия в его проживании, по поводу чего в правоохранительные органы он не обращался. Не отрицал факт приобретения им с использования кредитных средств в общую собственность с супругой квартиры в г. Туле.

Факт наличия в общей собственности у Исаева В.В. и Исаевой С.В., по 1\2 доли в праве у каждого, жилого помещения – двухкомнатной квартиры № ..... г. Тулы, подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2013 года № *

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что Исаев В.В., зарегистрированный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, п. ....., не является членом семьи собственника Исаева В.Г., поскольку совместно с собственником не проживает и не ведет с ним общего хозяйства, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым, прекратил пользоваться жилым помещением по месту своей регистрации.

Доказательств чинимых Исаеву В.В. истцом препятствий в пользовании и проживании в спорном домовладении ответчиком не представлены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Наличия каких – либо обязательств у истца Исаева В.Г. перед ответчиком по обеспечению его жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Исаев В.В. в связи с утратой права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.

Сохранение за ответчиком регистрации в спорном домовладении является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Исаева ВГ удовлетворить.

Признать Исаева ВВ утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г Тула, Привокзальный район, ..... и обязать УФМС России по Тульской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2013 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева.