Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4530/2015 ~ М-3610/2015 от 15.07.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н. А. к Тягунову А. М. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Волкова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на погребение сына в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы на погребение в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 68-70).

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в условиях ДТП скончался ее сын Волков К.В. ДТП произошло по вине ответчика. Уголовное дело в отношении ответчика было прекращено, в связи с изданием акта амнистии. Ответчик после совершения ДТП не выразил родственникам своих извинений, не предпринял никаких попыток возместить причиненный ущерб. Страховой компанией ответчика в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>. С учетом выплаты страховой компанией ответчика в счет расходов на погребение в размере <данные изъяты>. просит взыскать с Тягунова А.М. расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Волкова Н.А. и ее представитель по ордеру адвокат Ларенкова Т.Б. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснив, что документы, связанные с расходами на погребение Волкова К.В. частично оформлены на имя ее второго сына, который помогал ей заниматься похоронами, поскольку истец в тот период находилась в тяжелом состоянии в связи со смертью сына. Денежные средства, затраченные на погребение, принадлежат истцу. В связи со смертью сына истцу причинен моральный вред.

Представитель ответчика Тягунова А.М. по доверенности Перова А.Н. в судебном заседании не возражала взысканию расходов на погребение, подтвержденных соответствующими платежными документами. Возражала удовлетворению иска в части взыскания расходов на поминки, указав, что представленные истцом документы не являются платежными документами, подтверждающими факт оплаты поминок. Возражала удовлетворению иска в части взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, просила учесть материальное и семейное положение ответчика, а также то, что вина ответчика в совершении ДТП не установлена, а также то обстоятельство, что ДТП произошло по вине самого потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Третье лицо Волков В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее опрошенный в ходе судебного заседания <дата> суду пояснил, что поддерживает заявленные исковые требования, оплату расходов на погребение по счетам частично производил он, поскольку истица находилась в шоковом состоянии. Денежные средства на оплату расходов на погребение он получил от истицы, являющейся его матерью. От выплат по расходам на погребение по платежным документам, оформленным на его имя, отказывается.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет, в том числе, не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Аналогичное положение действует и согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от <дата>.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность взыскания со страховой компании в пользу лиц, осуществивших погребение потерпевшего, страховой выплаты в размере не более <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> водитель Тягунов А.М., управляя автомашиной «<данные изъяты>, двигаясь по автодороге Степаньково-Тишково» около поворота на СНТ «Нептун» <адрес>, совершил наезд на пешехода Волкова К.В. В результате ДТП пешеход Волков К.В. от полученных телесных повреждений Волков К.В. скончался.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> уголовное дело в отношении Тягунова А.М. прекращено, в связи с изданием акта амнистии (л.д. 42-43).

Указанное постановление отменено <дата> Пушкинской городской прокуратурой (л.д. 110-111).

На момент рассмотрения дела доказательства наличия вины в действиях водителя Тягунова А.М. не установлена. Доказательств вины ответчика Тягунова А.М. в материалы дела не представлено.

Однако, как следует из заключения эксперта (экспертизы трупа) все повреждения, установленные на трупе Волкова К.В., образуют единый комплекс повреждений, причиненный в условиях автомобильной травмы. Смерть Волкова К.В. наступила в результате полученных при автомобильной травме повреждений (л.д. 26-33).

Таким образом, смерть потерпевшего Волкова К.В. наступила в результате наезда на него автомашины под управлением Тягунова А.М.

Истец Волкова Н.А. является матерью погибшего Волкова К.В. (л.д. 73).

ООО «Зета Страхование» является страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность Тягунова А.М., как собственника автомобиля «Хендэ Саната», которая в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 160 000 руб., в том числе 25 000 по оплате расходов на погребение (л.д. 97-98).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от <дата> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Истец в связи с гибелью сына понесла следующие расходы на погребение: <данные изъяты>.

В сумму расходов на погребение не подлежат включению расходы, понесенные истцом на оплату услуг адвоката, в размере <данные изъяты> поскольку данные расходы не связаны с расходами на погребение, а являются расходами понесенными стороной истца и третьим лицом в рамках возбужденного уголовного дела. Указанные расходы подлежат взысканию в ином порядке.

Истцом в иске указана общая сумма расходов на погребение с учетом расходов на оплату слуг адвоката по уголовному делу <данные изъяты> руб., однако общая сумма расходов на погребение и расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу составляет <данные изъяты> руб. Доказательств несения расходов на сумму <данные изъяты> (разница между указанными суммами) стороной истца не представлено.

Судом установлено, что страховая компания ответчика в пределах лимита произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

С учетом произведенной страховой компанией выплаты страхового возмещения с ответчика Тягунова А.М. в пользу истца подлежит взысканию разница между общей суммой расходов на погребение и суммой выплаченного страхового возмещения, что составляет <данные изъяты>

При этом, вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов на погребение, поскольку в соответствии с положениями ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.

Отсутствие установления вины ответчика в ДТП не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку в силу ст. ст. 1079, 1083 ГК РФ расходы на погребение взыскиваются независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Суд, определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий в связи с гибелью сына, учитывает фактические обстоятельства по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате гибели ее близкого человека, требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных истцами нравственных и физических страданий, а не средством их обогащения.

Суд также учитывает то обстоятельство, что вина ответчика Тягунова А.МК. в совершении ДТП не установлена, сын истца погиб в результате нарушения им самим Правил дорожного движения, каких-либо других доказательств наличия в действиях ответчика вины в совершении ДТП на момент рассмотрения дела не представлено. Также суд учитывает материальное и семейное положение ответчика Тягунова А.М., имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 107-108), заработная плата которого составляет <данные изъяты>. в месяц (л.д. 109).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исковые требования Волковой Н. А. к Тягунову А. М. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Тягунова А. М. в пользу Волковой Н. А. в счет расходов на погребение <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: