Решение по делу № 2-1777/2011 ~ М-1839/2011 от 28.09.2011

Дело № 2-1777\11 г.

Поступило в суд 29.09.11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года                  город Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А.,

при секретаре Азисовой А.А.,

с участием: представителя истца Гурьянова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Искитимского отделения № 5949, к Зайковой С. Г., Поваляеву О. Е., Беспаловой Л. А., Тинниковой Л. Г., Сердюковой Е. Г., Теряник О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что 27.04.2007 года между баком и Зайковой С.Г. был заключен кредитный договор № 80864 БКИ, согласно которому последней предоставлен ипотечный кредит в сумме 1.440.000 рублей, на приобретение четырехкомнатной квартиры с земельным участком, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по 25.04.2025 года, по 15% годовых, с погашением кредита частями ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства с Поваляевым О.Е., Беспаловой Л.А., Тинниковой Л.Г., Сердюковой Е.Г., Теряник О.В.. Кроме того, заемщиком предоставлен залог приобретенного объекта недвижимости. Выдача кредита банком была произведена. Однако, Зайкова С.Г. неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, первые выносы на просрочку по основному долгу начали образовываться в январе 2010 года, а по процентам еще в апреле 2009 года, в настоящее время платежи вообще не поступают, последний платеж был произведен в феврале 2011 года. В связи с чем, ответчикам были направлены досудебные требования о досрочном погашении кредита, которые остались неисполненными. Долг по состоянию на 30.09.2011 года составляет 1.332.806 рублей 57 копеек, в том числе: сумма просроченных процентов – 119.506 рублей20 копеек, сумма просроченной ссудной задолженности (основной долг) – 1.213.300 рублей 37 копеек, который и просят взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке, обратить взыскание на предмет залога, указанный в кредитном договоре. Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.864 рубля.

    В судебном заседании представитель истца Гурьянов Д.Н., действующий на основании доверенности со всеми правами стороны по делу (л.д.78-81), требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше. Также пояснил, что настаивая на требовании в том числе об ращении взыскания на предмет ипотеки, просит начальную продажную цену предмета ипотеки (залога) определить в сумме 1.600.000 рублей, т.е. по сумме которая была согласована сторонами при заключении договора ипотеки.

Ответчики Зайкова С.Г., Поваляев О.Е., Беспалова Л.А., Тинникова Л.Г., Сердюкова Е.Г., Теряник О.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (л.д.132-137), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В судебном заседании установлено, что 27.04.2007 года между истцом и ответчиком Зайковой С.Г. заключен кредитный договор № 80864 БКИ (л.д.5-8), по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 1.440.000 рублей на приобретение четырехкомнатной квартиры с земельным участком, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по 25.04.2025 года, по 15% годовых (пункт 1.1. договора). Согласно срочному обязательству (приложение к договору) (л.д.9), платежи, в счет погашения основного долга и процентов, должны производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Данные денежные средства были предоставлены Зайковой С.Г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 588 от 28 апреля 2011 года (л.д.75).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство граждан: Поваляева О.Е., Беспаловой Л.А., Тинниковой Л.Г., Сердюковой Е.Г., Теряник О.В., в связи с чем, были заключены договоры поручительства № 80864\1 (л.д.11), № 80864\2 (л.д.12), № 80864\3 (л.д.13), №80864\4 (л.д.14), № 80864\ 5 (л.д.15), согласно которым, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Также между истцом и ответчиком Зайковой С.Г. 11 октября 2007 года был заключен договор ипотеки № 80864 (л.д.58-64), согласно которому, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № 80864 БИК от 27.04.2007 года, последняя передала в залог принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (пункты 1.2., 2.1 договора), предмет залога в целом оценен в 1.600.000 рублей (пункт 1.6 договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, Зайкова С.Г. нарушала принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Потому, Зайковой С.Г., равно как и с остальными ответчиками - поручителями были заключены дополнительные соглашения (л.д.10, 16,17-21), в соответствии с которыми, Зайковой С.Г. предоставлена возможность погасить образовавшуюся задолженность, неустойка на несвоевременное внесение платежа не начисляется вплоть до 16 августа 2012 года. Но и после этого, ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, им были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.40-52), которые остались неисполненными. Согласно выписки по счету (л.д.70-74), задолженность составляет 1.332.806, 57 рублей. Никаких возражений по расчету задолженности ответчиками не представлено, хотя копии иска ими получены (л.д.95-98), основной заемщик Зайкова С.Г. лишь неоднократно просила слушание по делу отложить, намереваясь заключить с истцом мировое соглашение (л.д.109,123), при этом никаких мер к этому так и не было принято. Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Данные обстоятельства, с учетом пункта 4.7 кредитного договора, ст. 809, ч.2 ст. 811 ГК РФ, пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства, ст. 363 ГК РФ, являются основанием для досрочного взыскания задолженности с ответчиков солидарно.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом указанных норм и изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что и данные требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

При заключении указанного выше договора ипотеки, стороны определили общую стоимость предмета залога в 1.600.000 рублей (пункт 1.6 договора л.д.59). Доказательств иной стоимости на сегодня предмета залога, суду не представлено, а потому, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в 1.600.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию в равных долях судебные издержки в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 14.864 рубля (л.д.82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Искитимского отделения № 5949, удовлетворить.

    Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Искитимского отделения № 5949, с Зайковой С. Г., Поваляева О. Е., Беспаловой Л. А., Тинниковой Л. Г., Сердюковой Е. Г., Теряник О. Е. солидарно по кредитному договору № 80864 БИК от 27 апреля 2007 года от 07 февраля 2008 года: сумму просроченной ссудной задолженности (основной долг) – 1.213.300 рублей 37 копеек, сумму просроченных процентов (за период с 14.04.2009 года по 27.06.2011 года) – 119.506 рублей 20 копеек, а всего взыскать 1.332.806 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 75,50 кв.м., инвентарный номер 82\10\0049\00:0001\А и земельный участок с кадастровым номером 54:07:043501:0217, площадью 1843,00 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, установив общую начальную продажную стоимостью данных объектов в 1.600.000 рублей.

Взыскать в равных долях с Зайковой С. Г., Поваляева О. Е., Беспаловой Л. А., Тинниковой Л. Г., Сердюковой Е. Г., Теряник О. Е. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Искитимского отделения № 5949, государственную пошлину в сумме 14.864 рубля, т.е. по 2.477 рублей 30 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано истцом в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, а ответчиками в Бердский городской суд Новосибирской области, в течение 7 дней, со дня получения копии решения или в кассационном порядке, в Новосибирский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения в суд его постановивший, или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления

Судья          /подпись/ Перфилова М.А.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу «27» декабря 2011 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>