Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2013 от 14.01.2013

Дело № 1-42/2012.

Уг. дело № 22172488

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Смирновой О.М. (по поручению)

подсудимых А., Г.

адвокатов Фроловой Н.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; Лещевой Р.Г. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шатравской Е.Н.

а также потерпевших БС, БА,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 33 ч. 4, ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ,

Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», 62, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом Красноярского края по ст. ст. 158 ч.1, 166 ч. 1, 62, 74 ч.5, 70 УК РФ с присоединением частично неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе по ст. 158 ч. 1, 62,69 ч.5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. совершил подстрекательство на умышленное уничтожение чужого имущества, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Г. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и кражу.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Г. B.C. совместно с П. и М. находился на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>. В указанное время П. передал Г. B.C. на хранение свою куртку, в которой в одном из карманов находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П. При этом у Г. B.C., который достоверно знал, что в кармане куртки П. находятся денежные средства, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих П. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Г. B.C., предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана курки П. тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П. С похищенным деньгами Г. B.C. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями П. существенный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов А. находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего БА и под её управлением, стоящего около <адрес> <адрес> <адрес>. Н почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившейся в данном автомобиле БА, в связи с тем, что последняя не выполнила его требований и не отъехала на автомобиле от указанного дома, А., действуя умышленно, удерживая в правой руке нож, приставил лезвие ножа к животу БА и повторил своё требование. Выраженную жестом угрозу убийством, подтвержденную при этом демонстрацией ножа А., БА восприняла реально, и у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны А., так как ей было достоверно известно о том, что А. ранее был судим за насильственные преступления, а также то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов А. и Г. находились в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений с БС А. решил совершить умышленное уничтожение имущества, принадлежащего последнему, путем поджога.

С этой целью А. предложил Г. B.C. совершить поджог гаража, принадлежащего БС, находящегося в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом А. путем обещания вознаградить Г. B.C. за совершенное преступление получил от последнего согласие. Реализуя преступный умысел, А., Г. B.C. около <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак У № регион под управлением ФИО7 прибыли на <адрес>. Осуществляя преступный умысел, Г. B.C., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из багажника автомобиля ранее приготовленные им две полимерные бутылки емкостью <данные изъяты> литра, наполненные бензином, и подошел с ними к воротам гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, стоимость гаража <данные изъяты> рублей и находящимися в нем автомобилями: « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей и «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Г. B.C. облил ворота гаража бензином из бутылки, после чего поджог его. Убедившись, что бензин воспламенился, Г. B.C. с места преступления скрылся. Однако довести до конца свой преступный умысел А. и Г. B.C. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как очаг пожара был ликвидирован БС В результате умышленных действий А. и Г. B.C. БС мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые А., Г. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения потерпевших, защитников, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайства подсудимых в соответствии со ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащими удовлетворению.

Действия подсудимого А. суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и по ст.ст. 33 ч. 4, 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ как подстрекательство на умышленное уничтожение чужого имущества, так как деяния могли повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, так как деяния могли повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемых деяний суд признаёт подсудимых вменяемыми.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств А. наличие у виновного малолетних детей, а также чистосердечное раскаяние подсудимого. В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе к категории средней тяжести, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также степень фактического участия в подстрекательстве для достижения цели преступления; обстоятельства, в силу которых покушение на умышленное уничтожение чужого имущества не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ

Оснований для изменения А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Г. явку с повинной по эпизоду кражи у П., а также чистосердечное раскаяние подсудимого. В соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Г., суд признает рецидив преступлений.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе к категории средней тяжести, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также обстоятельства, в силу которых покушение на умышленное уничтожение чужого имущества не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учётом личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ

Оснований для изменения Г. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Г. пояснил, что он принял меры к возмещению ущерба в виде передачи потерпевшему своего сотового телефона, однако подтвердить данный факт не имеет возможности по причине неявки потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает иск оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А. виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст.ст. 33 ч.4, 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ.

Признать Г. виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1; ст.ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ.

Назначить А. наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ст. 33 ч. 4, ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание А. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначить Г. наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч.2 УК РФ на срок 2 года 3 месяца.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Г. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание А., Г. считать условным с испытательным сроком на срок 2 (два) года каждому.

Обязать осужденных в период условного осуждения не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения.

Меру пресечения осужденным оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск П. оставить без рассмотрения, разъяснить ему право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> изъят ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2013 года

Судья: Н.П. Шимохина