Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2021 от 04.02.2021

Дело № 1-42/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 31 марта 2021 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А., помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Гридневой Е.С., помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В.

подсудимого Сергеева Павла Николаевича,

защитника – адвоката Лепехиной Н.А., представившей удостоверение № 2934 и ордер № 36191 от 24.02.2021,

при секретарях судебного заседания Шмигириловой С.А., Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении Сергеева Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев П.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2013 года в 08 часов 30 минут Сергеев П.Н. на 40 км автодороги Брянск-<адрес> управлял автомашиной КРАЗ 6510 государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского района Брянской области от 28 ноября 2013 года Сергеев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 декабря 2013 года. Водительское удостоверение Сергеевым П.Н. в ОГИБДЦ в установленный законом срок сдано не было. Поскольку Сергеев П.Н., в соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД не сдал, то в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано.

Кроме того, 08 июля 2014 года в 05 часов 30 минут на <адрес> А, <адрес> Сергеев П.Н., управляя транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем, по данному факту Сергеев П.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от 05 августа 2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.09.2014 года. Водительское удостоверение в ОГИБДД в установленный законом срок сдано не было. Так как Сергеев П.Н. в соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД не сдал, то в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано.

Несмотря на это, 20 декабря 2020 года в <адрес>, у Сергеева П.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел Сергеев П.Н., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, около 18 часов 28 минут, 20 декабря 2020 года осуществлял движение по <адрес>, и, управляя автомобилем марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № совершил ДТП. При оформлении дорожно-транспортного происшествия, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Сергееву П.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Так, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 20.12.2020 года, произведенного сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району с использованием прибора алкотектора «Юпитер» №, у Сергеева П.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,908 мг/л.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела обвиняемый Сергеев П.Н. заявил ходатайство в порядке ст.ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с обвинительным постановлением в полном объеме и постановлением в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Подсудимому Сергееву П.Н. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Сергеев П.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, согласовав свои действия с защитником, поддержал свое своевременно и добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ‚ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.     Защитник Лепехина Н.А. выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, при этом, её подзащитный добровольно принял решение о производстве дознания в сокращенной форме, так как изначально он признал вину в совершении им содеянного и активно способствовал проведению дознавательных действий.

    Государственный обвинитель Игнатенко А.В. подтвердил, что порядок проведения дознания в сокращенной форме, соблюден. Считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Сергеев П.Н. отнесено Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, а также то, что все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращенной форме, с обвинительным постановлением подсудимый согласен, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, считает, что по делу имеются все законные основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд действия Сергеева П.Н. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Руководствуясь требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

    При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, то есть, в случае постановления приговора по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

    - характер и степень общественной опасности совершенного Сергеевым П.Н. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта;

    - данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, по месту регистрации и месту жительства Сергеев П.Н., характеризуется положительно, разведен, официально трудоустроен, работает в ООО «КЕС» в должности разнорабочего, на учете у врача нарколога и психиатра БУЗ ВО «Павловская РБ» не состоит, в течение года не привлекался к административной ответственности.

- обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении Сергеева П.Н. судом не установлено.

    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который привлекается к уголовной ответственности впервые, раскаивается в содеянном.

    Оценив обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что таким образом будет достигнуто его исправление.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию такого вида наказания, указанных в части 4 статьи 49 УПК РФ у подсудимого не имеется, назначение иного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд не рассматривает.

    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Мера пресечения по делу в отношении подсудимого Сергеева П.Н. не избиралась, избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

    Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации‚ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Сергеева Павла Николаевича, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак К781НО13 - оставить в пользовании собственника Сергеева Павла Николаевича;

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек алкотектора Юпитер № тест №, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении ФИО1, а также оптический диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, а подсудимым с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А.Новикова.